B) De struktuer fan 'e sosjology fan kennis en de aard fan' e konklúzjes




De opjûne foarbylden sille ús yn 'e takomst tsjinje om de spesifike struktuer fan analyze op it mêd fan' e sosjology fan kennis en syn eigen karakter te finen.

In spesjale oanpak fan 'e sosjology fan kennis. Twa minsken dy't in diskusje oer deselde flinke tinken liede, oerienkomt mei deselde histoaryske en sosjale betingsten, kinne en ûntwikkelje dizze diskusje oars as twa oare minsken dy't út ferskate sosjale posysjes sprekke.

Dizze twa soarten diskusje (tusken sosjale en geastlike homogene partners, op 'e iene hân, en tusken maatskiplike en geastlike heterogene partners, op' e oare) moatte skerp ûnderskieden wurde. En it is net koart dat dizze ûnderskieding in eksplisyt probleem is fan ús tiid. Max Scheler definieare ús tiid as de "tiidrek fan lykwichtigens", dy't, as oanwêzich is foar ús problemen, betsjut: as de eardere maatskiplike groepen yn grutter of minder isolaasje bestie, wêrby't elk fan harren socht en sels te spyljen fan har tinken, no binne se Guon formulieren mei elkoar. Net allinich East- en Westen, net allinich ferskate folken fan 'e westlike wrâld, mar ferskate earder, mear of minder sletten ôfdielings fan' e maatskippij en, úteinlik, ferskate profesjonele groepen yn dizze lagen, sirkels fan yntellektuelen fan dizze skerpe ûnderskiedende wrâld, allegear binne no út 'e holle. Fansels, de steat fan ûnbeskikbere frede en twongen om te kampjen om har te ferdigenjen en de produkten fan har geast út 'e opslach fan heterogene groepen.

Mar hoe binne se dat fjochtside? As wy praat oer de striid fan geastlike krêften, wurdt it, mei seldsume útsûnderingen, sa folle dien dat de arguminten fan har dielnimmers net slagje, mar parallel rinne, dat is, nettsjinsteande it grutter of minder bewust fan elk side oer dat it yndividuele diskusje mei har, as in fertsjintwurdiger fan in oare sosjale groep, folslein oars yn it hiele pakhús fan syn geastlike struktuer is, wurdt de diskusje oer in spesifike probleem útfierd as as de misdiedigens allinich leit yn it begryp fan dit objekt, dêr't Krista hjir en no Der wie in konflikte tusken de partijen, as wie der gjin twa ferskillende wrâldturnussen, dy't elkoar konfrontearje, mar allinich twa ferskillende punten op it probleem wurde besprutsen.

It folget út it boppesteande dat der kâns fan twa soarten tusken heterogene partners wêze kinne. Yn ien probleem meitsje it gehiel fan it ferskil en har struktuer allinich in fûle opfallende eftergrûn foar in bepaalde diskusje. Alle gedachten en ynfloeden fan har dielnimmers kristallje hjir op ien spesifike punt, yn in "ding", de betsjutting dêr't elk fan harren mear as minder oars is, om't elke dielnimmer yn 'e diskusje it yn it ramt fan syn algemien begryp fan' e wrâld fynt; De funksje fan dit ding yn 'e wrâld fan' e fijân bliuwt foar him foar in grut part ferburgen. Dêrtroch is de ûnbedeklizzens fan sa'n ferskynsel as parallele argumintaasje foar it "epoch fan nivo's".


border=0


In oare soartgelegenheid is lykwols ek mooglik, as heterogene partners in diskusje ynkomme mei de bedoeling om in teoretyske misdiediging te brûken, om alle ferskillende mienskiplike misferstannen sjen te litten hokker fundamentale ferskillen binne, om alle ferskillen yn 'e wente op te ljochtsjen dy't beide beide binne. As gefolch fan har ferskillende besteande posysjes en dêrom útslute se de mooglikheid foar direkte konfrontaasje fan mieningen.

Yn soksoarte gefallen komt in spesjalist op it mêd fan 'e sosjology fan' e kennis oan 'e ferklearring fan' e adversearing op in manier dy't net meast docht; reagearret net direkt oan syn arguminten, mar besiket him te begripen en definiearret it aspekt fan syn fisy as funksje fan dizze sosjale posysje.

Spesjalist op it mêd fan sosjology fan 'e kennis wurdt faak oankundigje foar it ignorearjen fan' e arguminten, it "objekt" yn fraach, besykje de basis fan it tinken fan it debatting yndividueel yn har yntegriteit te begripen en dêrmei sjen te litten dat it allinich ien fan 'e mooglike basis fan tinken is en liedt allinich foar in partiel begryp fan it objekt. Ut it foargeande is it fanselssprekkend dat yn beskate gefallen it rjocht hat om de arguminten fan 'e adversearing te negearjen, as, yn' e ôfwêzichheid fan in mienskiplike basis, gjin mienskiplik "objekt" wêze kinne. It doel fan 'e sosjology fan' e kennis is om de oerlap fan arguminten te beheinen yn 'e kontrôle tusken antagonistyske tsjinstanners: om dat te brûken fragen dy't yn in bepaalde sesje posearje, wurdt oandacht rjochte op it identifisearjen fan de boarne fan dielde ferskillen - in probleem dat net op it mêd fan besichtiging kin wêze, wylst har direkte tema is dat wurdt faak beskôge as it "objekt" fan diskusje. Der is wierskynlik gjin sprake nedich dat de metoaden fan in spesjalist op it mêd fan 'e sosjology fan kennis, dy't rjochte binne op it identifisearjen fan de basis fan tinken en de sosjale posysje fan' e dielnimmers yn 'e diskusje, allinich rjochtfeardigje as der in unwidersteld ferskil fan aspekten (en yn' ), dy't syn útdrukking fynt yn folslein mienskiplik misferstân. As de diskusje plakfynt binnen it ramt fan in iene tastân fan tinken en op algemiene basis, allinich is folslein net nedich; Dizze soarten metoaden, sûnder passende need brûkt wurde, kinne liede ta besykjen om ôf te gean fan 'e diskusje fan' e útjefte.



It proses fan distingearjen as betingst fan 'e sosjology fan kennis. Foar de soan fan in boer dy't groeide yn in smelle plattelân en libbe al syn libben yn syn heulendoarp, te tinken en te praten as it gewoane yn syn doarp is, is wat dat sûnder te praten. Mar foar de soan fan in boer dy't nei de stêd ferpleatste en oanpast oan 'e omstannichheden fan it stedsje, is it doarpsgefoel en tinken net >

Dizze ôfstimming kin sa folbrocht wurde:

a) troch it feit dat ien fan 'e spesifike drager fan groepwearden en ideeën (groepsmitglied) apart út' e groep skieden wurdt (klikke de sosjale ljedder, emigraasje, ensfh.);

b) troch de sosjale basis fan 'e hiele groep yn' e relaasje mei har tradisjonele normen en ynstellingen te ferlitten [192];

c) Troch it feit dat yn ien sosjale spraak twa (of mear) sosjaal bepaalde ynterpretaasjes fan 'e wrâld en inoar krityk kampje om de essensens fan elkoar te ferkennen en harsels safolle fan elkoar te heljen, dy't stadichoan fan in bepaalde ôfstân sjen system kontrassen fan tsjinstellende soarten tinken) wurdt foar alle funksjes, earst in gelegenheid en dan in erkende manier fan tinken. Wy hawwe al oanjûn dat de sosjale genesis fan 'e sosjology fan' e kennis rint, earst, op 'e lêste mooglikheden neamd.

Relaasje-ferskynsel. Nei allegear dy't sein wurdt, kin der net dúdlik wêze oer wat is bedoeld as de metoade fan 'e sosjology fan kennis definiearre is as "relaasje". De ferneamde soan fan in boer, dy't karakterisearret wat definitive (politike, ideologyske, sosjale) statement fan syn famylje as "doarp", hat dizze ferklearring net alhiel diskusje fanút it punt fan in homogene dielnimmer yn 'e diskusje, d. net geane troch de direkte ynhâld fan 'e boppeste;

no ferhellet er dizze ferklearring oan in beskate ynterpretaasje fan 'e wrâld, en syn turne, wer mei in beskate maatskiplike struktuer as syn betingst. Hy relies it. Yn 'e takomst komme wy werom nei it feit dat soms dizze ferklearring net ferkeard ferklearre is. De sociology fan 'e kennis ûnderskiedt fan dat yn har earste poadium no al faak beoardiele, allinich om't it bewust en symjittich de folgjende fraach jildt foar alle manifestaasjes fan' e geastlike spaasje sûnder útsûndering: mei hokker maatskiplike struktuer binne har oarsprong en betsjutting ferbûn? Om dizze assignment fan aparte geastlike formaasjes te identifisearjen nei de folsleine struktuer fan in beskate histoaryske en sosjale ûnderwerp mei filosofysk relativisme (mei in ûnderwiis dy't it bestean fan skalen en bestelling yn 'e wrâld ôfleart) is krekt sa ferkeard as it tapassen fan' e "relativisme" (yn 'e betsjoenten fan' e pine kâns) oan 'e teory, neffens wêrby't alle mjittingen fan lichems weromkomme nei de relaasje dy't makke is troch it ljocht tusken de mjitting en de gemoed. Relaasjeisme betsjut net dat diskusjes net liede kinne ta in definityf beslút; It is basearre op 'e wissigens dat se troch de natuer fan bepaalde ferklearrings net folslein formulearre wurde, mar allinich yn it ramt fan' e sosjaal bepaalde aspekt fan 'e kunde.

It fenomeen fan particularisearring. Nei't de relaasjefoarsjenning fan 'e sosjology fan' e kennis as beskreaun is as in feitlik docht fan tinken, ûntstiet de fraach ûnbedoeld: wat is de betsjutting fan sa'n akte fan 'e sosjale posysje, wat is it rjochte op en wat is de betsjutting fan in korrelearre deklaraasje? (Wat wurdt sein oer de wierheid fan elke teoretyske posysje, as it bewiisd is dat it moat oan liberalisme of marxisme oanbean wurde?)

Dizze fraach kin twa of sels trije antwurden hawwe.

a) It kin bepale dat de identiteit fan 'e maatskiplike kondysje fan in ferklearring dy't foarsteld is as in absolute draacht in ûntkenning fan syn betsjutting. Yn 'e sociology fan' e kennis en de teory fan 'e ideology is der in aktueel dy't dizze soarte identiteit feroaret yn in middel om de opfettingen fan' e fijân te ferneatigjen of yn in middel fan algemiene ferneatiging.

b) It tsjinoerstelde oardiel is ek mooglik, de essinsje dêrfan is dat de metoade fan 'e sosjology fan' e kunde net allinich beynfloedet fan 'e wierheid fan' e wierheid fan 'e oardiel, foar de genêzing fan goedkarring It beynfloedet net fan syn betsjutting fan betsjutting. It feit dat in beskreaune ferklearring is liberaal of konservatyf hat neat te dwaan mei oft it krekt is.

c) Der is in tredde kâns om de wearde fan redenen te beoardieljen op it mêd fan 'e sosjology fan' e kennis, en it reflektet ús punt. Neffens dizze opfetting is it earste oardiel oer it feit dat in rein feitlike definysje fan in maatskiplike posysje en syn identiteit noch gjin befêstiging befetsje yn 'e útspraak fan' e wierheid; Dit akte befettet allinich de hypoteek dat dizze ferklearring partiel wêze kin . Wat it twadde oardiel is, is it, neffens ús punt, it ferkeard om de taak fan 'e sosjology fan' e kennis te beskôgjen om in ienfâldige beskriuwing fan 'e eigentlike betingsten foar it ûntstean fan in beskate deklaraasje (de eigentlike genesis); oan 'e ein droegen en gedachte analyze op it mêd fan' e sosjology fan kennis altyd set de grinzen fan 'e ynhâld en de struktuer fan' e analysearre perspektyf; of, it terminologysk ekspresjonearjen, net allinich relatyf, mar bepaalde ek yn alle gefallen de fisy en betsjutting. Om dit te klikken, komme wy werom.

Yn ús foarbyld mei in boerinne, waard it dúdlik oanjûn wat it haaddoel fan 'e sosjology fan kennis is. As dizze boere-jonker komt ta de konklúzje dat syn foarige wize fan "doarp" wie en jout him sa'n namme tsjin, tsjin 'e "stêd", dan is dat al it ferstân dat ferskillende ferachtingen dielen binne net allinich yn it sin dat se ûntsteane út ferskate perspektiven en dat se basearre binne op ferskate segminten fan totale werklikheid, mar ek yn it feit dat de rjochting fan wjersinnigens en de mjitte fan begripen yn 'e betsjutting fan ferskate perspektiven yngeane op it libbensdoer wêryn't se ûntstiene en Om dêr't sy binne wichtige.

Dêrom is al op dit stuit de relationalisaasje yn eigendom, om't yn it ramt fan dit proses de ferklearring net allinich korrelearret mei in bepaalde posysje, mar by dizze korrelaasje is de betsjutting fan dy ferklearrings dy't earder as absolút beskôge binne, is ek beheind.

Yn in konsekwint ûntwikkele sosjology fan kennis, yn essinsje is deselde technyk brûkt, dy't wy mei ús foarbyld sjen litte mei in boerinne, allinich yn kombinaasje mei metodysk kontrôle. Troch in konsekwint analyse fan 'e kognisjekaspekt, besparret specialization in klik en passende kritearia; De mjitte fan begripenens dy't yn ferskate perspektiven ynheft wurdt, wurdt tagonklik ta mjitting en beheining troch de stúdzje fan 'e kategoaryske apparaten, de semantyske wearden dy't har yn eigen hanthavenje, ensfh. De tendinsje dy't yn in bepaalde maatskiplike posysje yn it houlik (d.i., rjochting en hâlding, bepaald troch kollektyf wil) wurdt hieltyd mear ûnferbidlik, en de spesifike reden is dat yn ien en deselde sprieding fan ûnderfining foto's yn ferskate perspektiven ûntsteane, troch ferskillende hâldingen, jout tagonklik foar fersterking en metodyske kontrôle [193].

As de metoaden fan 'e sosjology fan' e kunde sille subtyl wurde, sil de konkrete definysje fan in partiale fersteaning yn in mjittingswikseling yn 'e siel fan geastlik libben wjerhâlde. Troch specialistisearring giet de sosjology fan kennis dêrtroch, fierder, it ramt fan 'e begjin-ynrjochting fan feiten, dêr't ienfâldige relaasjeisaasje beheind is. De analyze, it doel fan bepaald troch de sosjology fan 'e kennis, berikt altyd op it poadium wêryn de sosjology fan' e kennis oer in ienfâldige sosjologyske beskriuwing giet oer hoe't bepaalde sjens út in beskate omkriten komme en berikt is in nivo fan krityske ferhanneling, om't it de krêft fan ynsjoch en syn grinzen yn beskate ferklearrings rekonstruearret . Dêrtroch is de analyze op it mêd fan 'e sosjology fan' e kennis net iental ynleverje foar it begripen fan 'e betsjutting fan' e ferklearrings, mar it kin net as útsûnderlik beskôge wurde, om't it fêststellen fan 'e limitenens fan in partial fyzje net yn' e selde posysje ferfange kin fan 'e mieningen yn' e polemik en de stúdzje fan feiten. Dêrmei moat bepale wurde dat de konklúzjes fan 'e sosjology fan' e kennis beslute moatte wurde dat se yn har semantyske betsjutting in earder ûnbekende yntermediate posysje yn 'e fêstiging fan' e wierheid besykje, in posysje tusken ûnrjocht en folsleine relevânsje (dit kin sjen litte mei in fenomenologyske analyze fan 'e algemiene rjochting fan sosjology fan kennis en syn ûndersyksmetoaden ). De analyze fan 'e sosjology fan' e kunde tsjinnet allinich as in tarieding foar direkte diskusje yn in tiidrek dat de heterogeneiteit fan har posysjes offere, de ôfwiking fan in echte mienskiplike basis fan tinken en makket ynspanningen om ienheid op in hegere nivo te kreëarjen.





; Datum tafoege: 2015-05-22 ; ; Views: 798 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste wurden: Mar wat matem binne jo, as jo sels net korrekt wachtwurd kinne? 7982 - | 6976 - of alles lêze ...

Sjoch ek:

border=0
2019 @ bibinar.info

Sidegegevens oer: 0.003 sek.