Loftferieningsboarne Administraasjebelied Bestjoersôfspraak Wyt-Ruslân Algebra Arsjitektuer Libbenssigens Ynlieding foar it berop "psycholooch" Ynlieding foar de ekonomy fan 'e kultuer Hegere wiskunde Geology Geomorphology Hydrology en hydrometry Hydro- systemen en hydraulike masines Skiednis fan Oekraïne Culturology Kultuerology Logop Marketing Making- ynstruminten Medyske psychology- management Metalen en Welding Technologies ekonomy Descriptive mjitkunde Fundamentals fan ekonomyske t Oria Occupational Safety Fire taktyk prosessen en struktueren fan tinken Professionele Psychology Psychology Psychology fan behear fan de moderne fûneminteel en tapast ûndersyk yn ynstrumintaasje Sosjale Psychology Sosjale en filosofyske problemen Sosjology Statistyk Teoretyske fûneminten fan kompjûter automatyske kontrôle teory Kâns Transport Wet Turoperator Strafrjocht straffoardering Management moderne produksje Natuerkunde Physical ferskynsels Filosofy- klean en Ekology Ekonomy Skiednis fan ekonomy Basisyk ekonomy Ekonomy ekonomyk Ekonomyske histoarje Ekonomyske teory Ekonomysk analyse Untwikkeling fan 'e EU-ekonomy Notizen VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Kriminalistike prosedueresbeweeging: bewiis, ûnderwerp, limiten en eleminten fan bewiis

Kennis fan 'e eigentlike omstannichheden fan' e misdied komt benammen yndirekt troch bewiis.

De wetlike definysje fan it begryp fan strafrjochtlike prosedureel bewiis is formulearre yn art. 69 fan 'e CPC.

Bewissiging yn in strafrjochtlik gefal is ien fan 'e evidinten, op basis fan harsels, neffens it wetlik bestjoersrjocht, it ûndersykslibben, de ûndersiker en it rjochter bepale de oanwêzigens of ôfwiking fan in sosjaal gefaarlike aksje, de skuld fan' e persoan dy't de akte begjinne, en oare omstannichheden dy't wichtich binne foar de goede resolúsje fan 'e saak.

De kearn fan bewiis is bewiis. Under de wurklike gegevens betsjut:
a) feiten, wêrûnder evidentiary, intermediate or auxiliary ones;
b) ynformaasje oer de feiten.

Dit begryp fan 'e bewiis is troch de oanwêzigens fan twa manieren om de realiteit te kennen: de direkte en de midsmjittige.

Fansels wurdt it direkte paad fan 'e kennis yn' e strafproef brûkt yn beheinde grûn. Dochs binne ferskate materiaal bewiis, guon konsekwinsjes fan in misdied, ensafh. Kinne direkt yntsjinne wurde yn in strafrjochtlike probleem.
De konkurrinten fan bewiis yn strafrjochtspraktyk binne de saneamde sinjalen - bewiis dat net bewiis is fanwege har ynkompatibiliteit mei de easken fan kriminalproseduere wetjouwing, dy't spesjale easken opjaan oan 'e betingsten, prosedueres en foarm fan gearkomsten, kontrolearjen en evaluearjen fan bewiis.

De fraach fan it begryp en ynhâld fan bewiis yn 'e juridyske literatuer is diskusjearre. Guon sizze dat evidinten allinich begjinne moatte as faktuele gegevens; Oaren komme út in "dualistysk" ferstean fan bewiis, wêrtroch de bewiis is fan sawol de bewiis en de boarnen dêr't er sit, Noch oaren leauwe dat bewiis is de ûnbetroubere ienheid fan bewiis en syn boarne (de materiaal fan dizze gegevens).

Yn art. 69 fan 'e Code of Criminal Procedure, de eigenskippen fan' e evidinsje - bewiis. Dizze eigenskippen wurde beoardiele as relevânsje en tastimming fan bewiis.

Relativiteit is in eigendom fan bewiis, dy't bestiet út har fermogen om fêststellen of wjerswiziging foar it gefal fan 'e saak te fêstigjen of te wjerlizzen, wêrby't de fêststellende faktoaren de be>

It ûnderwerp fan bewiis betsjut de totaliteit fan 'e omstannichheden dy't yn kriminalisearre gefal fêststeld wurde en juridyske betsjutting hawwe. De ferplichting om it ûnderwerp fan bewiis yn in bepaald gefal te fêstlizzen leit mei it ûndersykslibben, de ûndersiker, de rjochtspraak en it hof. It ûnderwerp fan bewiis yn elk gefal is yndividu.

Generika ûnderwerp fêststeld troch Art. 68 fan 'e CPC. It wurdt generisch neamd om't har omstannichheden bepale binne foar elke kriminele gefal, ûnôfhinklik fan har spesifyk. Dêrom spilet dit ûnderwerp fan bewiis de rol fan in rjochtline foar it lichem fan ûndersyk, de ûndersiker, de rjochtspraak en de rjochtbank.

It ûnderwerp fan bewiis is:

  1. in misdiedsintrum (tiid, plak, metoade en oare omstannichheden fan 'e misdied);
  2. de skuld fan 'e beskuldige yn' e kommisje fan in misdied en de motiven foar de misdied;
  3. omstannichheden:

a) beynfloedet de mjitte en natuer fan ferantwurdlikens, oanjûn yn art. 61 en 63 fan 'e Criminal Code, dat is, middels en fergriemjende omstannichheden fan' e beskuldigings;
b) karakterisearret de identiteit fan 'e oanbe>

  1. de natuer en de omfang fan 'e skea dy't troch it misdieden feroarsake binne;
  2. oarsaken en betingsten bydrage oan de kommisje fan in misdied.

De grûnslach fan it ûnderwerp fan bewiis is alle eleminten fan 'e misdied dy't oanpast wurde om de problemen fan strafrjochtlikens te beheinen yn in ferfoarme foarm (bygelyks "skuld", "skuld", ensfh.). Fansels is troch it ûnôfhinklikens fan 'e strafskrêft en it kriminalprosedueresrjocht it ûnderwerp fan bewiis net allinich de feiten fan it ferline, mar ek de feiten fan' e oanwêzigens dy't nedich binne om har eigen problemen fan strafrjochtlikens te lêzen.

Yn it ûnderwerp fan bewiis, ûnderskiede guon eksperts de wichtichste feit. It wichtichste feit is de totaliteit fan 'e omstannichheden yn it ûnderwerp fan bewiis, it fêststellen (wjerfjen) it feit dat in sosjaal gefaarlik ferdrach is, de skuld fan' e beskuldige, natuer en ferantwurdlikens.

* Sosjale Kriminele Procedure / Ed. N.S. Alekseeva en V. Z. Lukashevich. L., 1989; M. Strogovich. Theory of forensic evidence. Fav. wurket yn 3 ton M., 1991. T. 3. S. 83 en oaren.

It ûnderwerp fan bewiis is yndirekt ferbûn mei de bepalingen fan bewiis.

Bewegingen fan bewiis - it mêd fan djipte fan bewiis fan 'e omstannichheden dy't yn it ûnderwerp fan bewiis binne, ôfhinklik fan it beweechste systeem yn in strafrjochtlik gefal.

De bepalingen fan bewiis yn in bepaalde saak binne fêststeld troch it ûndersykslibben, de ûndersiker, de rjochtssteur en it hof. Se hingje fan it ûnderwerp fan bewiis, de aktiviteit fan 'e partijen, de kwaliteit en kwantiteit fan bewiis. De grinzen fan bewiis, lykas it ûnderwerp fan bewiis, yn 'e stappen fan foarôffoarriedige tarieding fan materialen en rjochtspraktyk kinne net oerienkomme. Dit is dus it ferskil yn 'e beoardieling fan it ûnderwerp en de limiten fan bewiis, relevânsje, oanfreegjen, betrouberens en genôch fan bewiis.

Untfetsje is in eigendom fan bewiis, besteande út harren fermogen om yn dizze funksje te brûken yn strafrjochtlike prosedure.
It konsept fan admissibiliteit is yntegraal yn 'e natuer en befet de folgjende betingsten:

  • de ferplichting om bewiis te sammeljen fan 'e boarnen dy't neamd wurde yn art. 69 fan 'e CPC.

Hjoeddeistige wetjouwing befettet
a) it tsjûgenis fan tsjûgen;
b) it tsjûgenis fan 'e slachtoffer;
c) it tsjûgenis fan 'e fertochte;
d) tsjûge fan 'e oanbe> e) saaklike miening;
e) akten fan kontrôles en dokumintêre kontrôles;
g) materiaal bewiis;
h) protokollen fan ûndersiik en rjochtlike aksjes;
i) oare dokuminten.
By it ûndersiikjen fan 'e boarnen fan bewiis moatte de neikommende omstannichheden yn' t sin bringe.

Earst sjogge guon auteurs dat de opnommen bewiis in boarne fan bewiis is. Dat miskien liket ûnklik. Yn art. 74 fan 'e Code of Criminal Procedure betsjut de boarne eksplisyt in persoan of objekt (dokumint): "De bewiis dat troch de tsjûge bepaald is, kin net as bewiis as tsjinje as er de boarne fan syn kennis net oanjaan kin." Dêrtroch folget dat de boarnen fan bewiis tsjûgen, slachtoffers, fertochten, befelhawwers, saakkundigen, persoanen dy't rapporten op ûndersiik- en rjochtshannelingen en oare dokuminten opnimme. Materialbeheardingen (materiaalobjekten), dy't unyk binne yn dizze respekt, besette in bysûndere posysje. Se sels binne boarnen fan bewiis. Dizze oardielen jouwe oan dat it tsjûgenis fan dielnimmers by it proses, ekspertlike mieningen, protokollen en oare dokuminten as referinsjemiddels neamd wurde, wat dien wurdt yn 'e boargerlike wetlike wetjouwing (artikel 49 fan' e Code of Civil Procedure). Yn dizze skieding fan begripen is der net allinich in teoretysk, mar ek in praktyske betsjutting. Dit is bedoeld foar it feit dat de strafrjochtlike prosedueres wet bepaalde easken foldocht sawol op 'e middels fan bewiis en oer de boarnen fan bepaalde ynformaasje (artikel 72, 187, 189 fan it Kriminalisaasjedialskoade, ensfh.).

It moat soarge wurde dat de rjochtspraak en rjochtspraktyk de regel fan ferneamde en ferifiearjen fan primêre boarnen fan bewiis fêstige is. De regel is basearre op it feit dat de wissichheid fan 'e oarsprong fan' e ynformaasje makket it ûnmooglik om de rjochtbank te hâlden om syn echtheid te ferifiearjen, dat in needsaaklik elemint is fan it behearproses. Yn dit gefal sprekke wy oer in juridyske feroardering, wêrtroch't de goede kwaliteit fan bewiis is ôfhinklik fan de beskikberens fan primêre boarnen en har ferifiearjen. Strictly speaking, this assumption contradicts the fundamental position of the judicial system of continental type that no evidence has a predetermined strength, and is close to the rule of the judicial system of the Anglo-Saxon type on the inadmissibility of so-called hearing evidence (hearsay).

Tsjintwurdich moat oandacht wurde oan it lege nivo fan wetjouwende technyk, om't de referinsje nei revyzje en oare dokumintêre kontrôles as bewiis fan middels is net nedich, om't se troch it begryp "oare dokuminten" binne;

  • ferplichting foar bewiis te sammeljen troch passende ûnderwerpen fan bewiis.

Dizze ûnder oaren binne de ynstekkers fan 'e ûndersiik, de ûndersiker, de rjochtspraak en de rjochtbank.

Dizze easken ûnderskiede ôfhinklik fan 'e strafprosedurefunksje fan it ûnderwerp fan bewiis. Dêrtroch hat de bewiis dat de ûndersiker sammele hat it eigendom fan admissibiliteit, as hy yn 'e relevante posysje is en it gefal naam foar syn produksje, en der binne gjin omstannichheden dy't him foarkomme om diel te nimmen oan it ûndersyk fan in strafrjochtlik gefal (artikel 59, 64 fan it Kriminalisaasjedialkoade).

Dêrnjonken is de gefoelens fan bewiis foarsjoen fan it feit dat de ûndersiker lid is fan 'e ûndersiik (of ûndersyk mei de belutsenens fan operative arbeiders) fan' e groep of hy foldocht oan 'e yndividuele easken fan' e ûndersiker fan oare territoriale ûndersiken.

De bepalingen fan bepalingen yn 'e rjochtspraktiken wurdt berikt neffens de fereasket ûnder betingst troch it feit dat de rjochter oansteld is oan' e posysje troch presidinsjele wet, ensf .;

  • de ferplichting fan oerienstimming mei de oarder en foarm fan kolleksje en ferifikaasje fan bewiis.

Ferfalsking fan wetlike prosedueres en foarmen foar it sammeljen en ferifikaasjen fan bewiis kin liede ta it ferlies fan har eigendom fan admissibiliteit.

De wetjouwers hat in foarsjenning fêststeld neffens hokker bewiis yn 'e wetsjen fan' e wet is as nul en leech en kin net brûkt wurde as basis foar de oankundiging, en ek brûkt om de omstannichheden yn 'e keunst te bewizen. 68 fan 'e CPC (art. 69 fan' e CPC).

Fansels is dizze foarsjenning fan 'e wet net oer alle oertrêden, mar allinich oer wa't de strafrjochtlike rjochtspraak net foar de needsaaklike prosedureel foarhearringen biedt.

Yn net akseptabel ferwûningen dy't fan in ynhâldlike natuer binne, binne foaral net neffens de easken foar de middels en ûnderwerpen fan bewiis en de ynhâld fan bewiis. As in goede proseduere foar it sammeljen fan bewiis is ferdwûn, dan wurde in beskate gefallen prosedureel behanneling fan defekt (minne kwaliteit) bewiis mooglik. Benammen it ûntbrekken fan subsydzjes fan tsjûgen yn it protokol fan 'e ûndersykshanneling kin folge wurde troch it rapportearjen fan se as tsjûgen. As lykwols, as bygelyks in ynspeksje fan it toaniel fan in foarfal is útfierd sûnder in partisipaasje fan 'e oanwêzige tsjûgen, kin in soksoarte ferslach fan' e wet net korrizjearre wurde en it protokol as middel fan bewiis is as legale nul en net fereaske.

Dizze trije easken binne relevant foar elke bewiis. Tagelyk binne der bepaalde easken foar inkele bepaalde typen fan bewiis.

Dizze pear gefallen binne basearre op de bepalingen fan 'e wet of de regels dy't troch rjochterlike praktyk ûntwikkele binne. Bygelyks keunst. 79 fan 'e CPC fereasket dat de oarsaak fan' e dea en it aard fan 'e blessueres allinich fêstlein wurde troch de konklúzje fan in forensik medyske ekspert. De bestjoerlike klarifikaasjes fan 'e heechste rjochtskeuringen ferbean de befeiliging fan' e oanklacht troch wierskynlike (net-kategoriale) saaklike mieningen, it brûken fan resultaten fan identiteiten, as de identifier dat dien hat sûnder genôch wissigens, ensafh.

It heechste rjocht fan 'e Russyske Federaasje rjochte dat de bewiis yn beskuldige wurdt fan' e wet, fan minne kwaliteit (ûnferbidlik), wannear't, yn har "kolleksje en konsolidaasje, de rjochten fan in persoan en in boarger garandearre troch de grûnwetens fan 'e Russyske Federaasje of de proseduere foar it sammeljen en feiligjen fan' e strafrjochtlike prosedueresrjocht, en ek as de kolleksje en konsolidaasje fan bewiis troch ferkeard persoan of lichem útfierd is as gefolch fan hannelingen dy't net troch de prosedureare regels foarsjoen binne. "*

* Beslút fan 'e Plenum fan' e heechste rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje fan 31 oktober 1995 "Op in oantal problemen fan' e oanfraach troch de rjochtbanken fan 'e grûnwet fan' e Russyske Federaasje yn 'e administraasje fan gerjochtigheid // Kolleksje fan Plenary Sesjes fan it Oberst Hof fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) oer kriminele gefallen. M., 2000. p.

Dêrtroch kin de bepaaldheid fan bewiis definieare wurde as de konformiteit fan har foarm en ynhâld mei de easken fan 'e strafrjochtlike rjochtspraak, as har proseduere lûd.

De meast foarkommende redenen foar de erkenning fan bewiis as ûnakseptabel, as bewiisd troch rjochterlike praktyk, binne de neikommende ferdragingen:

  1. ferwûning fan 'e regels fan ûndersiiklike jurisdiksje, jurisdiksje, krêft troch in persoan ûnderwerp fan útdaging, oanstjoere troch in unlawful gearstalling fan' e rjochter, ensf .;
  2. ferwûningen dy't ferbân hâlde mei de proseduere fan strafrjochtlike prosedure of it brûken fan middels fan bewiis dy't net yn 'e wet oanjûn binne, om't har list is folslein;
  3. ferwûningen dy't ferbân hâlde mei de easken fan 'e wet foar bepaalde soarten fan bewiis. Bygelyks, strafrjochting fan bewiis foar ymmuniteit (artikel 51 fan 'e grûnwetens fan' e Russyske Federaasje). *

* Foar mear details, sjoch: Kipnis, N. M. Tydlikheid fan bewiis yn strafrjochtlike prosedure. M., 1995.

De termen "relevânsje" en "oanbefelling" fan bewiis binne bedoeld en wurde brûkt troch de skriuwer fan 'e wurken fanwege har kofjedingen en tradysje. Yn in strang wittenskiplik betsjutting wurdt de reden yn dit gefal omtinken te hâlden oer de relevânsje en taheaksel fan evidinten dy't beweitsje om yn kriminalistike wize brûkt wurde as bewiis.

Foar ûndersiike en rjochtske praktiken is de klassifikaasje fan bewiis wichtich. Yn 'e juridyske literatuer is it folgjende goed - fêst systeem fan klassifikaasje fan bewiis.

Ofhinklik fan 'e hâlding foar it ûnderwerp fan' e ferklearring, is de bewiis dield yn 'e feroardieling en ferklearring.

Accusatory - bewiis foar it bewâld fan 'e ferwidering fan in misdreeasje of fergrieme syn ferantwurdlikens.

Rjochtfeardich - bewiis dat rjochtfeardiget (befoardert de lading) de ferwidering fan in misdied te fertsjinjen of syn ferantwurdlikheid te beheinen.

De praktyske betsjutting fan dizze klassifikaasje is om de ferplichting fan stevigens oan steat fan lichems net allinich op 'e skuld, mar ek op' e ûnskuld fan 'e beskuldiging. It moat bepale wurde dat dizze oanpak karakteristysk is allinich út in ûndersiik of mingdbeitsproses. Yn adversearproseduere is de kant fan 'e strafekspedysje ferplichte allinich it oankundigjen, en de definsje - allinich útkundige bewiis.

Ofhinklik fan de relaasje mei it ûnderwerp fan bewiis, binne bewiisen ferdield yn direkte en yndirekte.

Direkteur - bewiis, streekrjocht, streekrjocht, sûnder tuskenkommende keppelings oangeande de omstannichheden opnommen yn it ûnderwerp fan bewiis.
Yndirekt - bewiis dat de omstannichheden fan it ûnderwerp fan bewiis yndirekt troch yntermediate keppelings.

De praktyske betsjutting fan dizze klassifikaasje is bedoeld mei it feit dat direkte beweitsingen ien ferklearring fan 'e relevante omstannichheden oanmeitsje, en yndirekte bewiis - ferskate. Dêrom moatte steatsorganen dy't gerjochtlike prosedueres fiede moatte streekrjochte bewiis krije. As de oannimmen op grûn fan ûngemurken bewiis is, dan moatte har totaliteit sa'n systeem wêze, dêr't de iennichste konklúzje folgje soe.

Ofhinklik fan 'e skaaimerken fan' e boarne fan evidentiêre ynformaasje , binne earste en derivative beoardielen te ûnderskieden.
Inisjatyf - de bewiis yn 'e boarne, dy't direkt, sûnder tuskentiids keppele, de winske omstannichheden bepaald.

Derivatives - bewiisen yn in boarne dy't net de direkte situaasjes direkt sjoen hawwe, mar krigen ynformaasje oer har fan in oare boarne.

De praktyske betsjutting fan dizze klassifikaasje is bedoeld mei it feit dat de earste bewiis de bewiis is fan 'e "earste", en de derivaat bewiis is bewarre bewiis fan 'e "Twadde" hannen. Dêrom rjochtet dizze yndieling praktysjonele reden oer it befoarderjen fan bewiis fan 'e oarspronklike boarne.

Ofhinklik fan it meganisme foar formaasje fan evidentiêre ynformaasje, wurdt de bewiis dield yn persoanlik en materiaal.

Persoanlik - bewiis, yn 'e formaasje dêr't de geastlike waaksens fan' e persoan fan 'e oanbe>

Вещественные — объекты материального мира, на которых отразились следы взаимодействия с иными материальными объектами или человеком. К ним относятся вещественные доказательства, содержащие информацию, которая воспринимается путем непосредственного восприятия признаков объекта.

Практическое значение этой классификации состоит в том, что при оценке личных доказательств практические работники должны учитывать личностные характеристики субъекта, его отношение к основным участникам процесса, условия формирования доказательственной информации.
Доказательства являются средством познания обстоятельств, имеющих значение для дела, и реализуются в процессе доказывания (уголовно-процессуальном доказывании).