border=0

Sosjology fan kennis

De oarspronklike oanpak fan 'e analyze fan' e maatskiplike realiteit waard foarsteld troch Carl Mannheim (1893-1947). Mannheim betocht spesjaal omtinken foar it ûndersyk fan 'e relaasje fan gedachteprosessen en sosjale prosessen. Foar syn konsept binne de begripen fan "struktuer" en "ynteregraasjebeskippen" wichtich. De wichtichste dissertaasje fan it sosjologyske konsept fan K. Mannheim is de tasizzing dat tinken as in soarte fan krêftige aktiviteit direkte ferbûn is mei sosjale aktiviteiten en foarmje in strukturele systeem. Dat is, tinken is net fergees fan betingsten troch maatskiplike prosessen. Dêrom moat tinken oan 'e hân fan har sosjale essens begrepen wurde.

Ien fan 'e haadkomponinten fan tinken is kennis. En it is yn it kognitive proses, neffens Mannheim, dat de djippe ferbining tusken it sosjale en it yndividu, dy't yn tinken fûn wurdt, it meast útsprutsen is. Mannheim argumentearre dat kennis is in "algemiene proses fan groepslibben", dat is in kollektive foarm fan it libben, binnen it ramt dêr't elkenien syn kennis yn 'e struktuer fan mienskiplike aktiviteit fynt.

In oar wichtich punt, dat folget fan 'e haadstik fan Mannheim, is dat alle kennis, sels dy't as "wierheden" as relatyf binne, relatyf hinget fan' e maatskiplike of histoaryske situaasje, dat is yn 'e kontekst dêr't se opkomme. Dit is ferklearre troch it feit dat der gjin "leauwe" tinken is, en elke tinker is ferbûn mei in bepaalde groep, hat in bepaalde status, spilet in bepaalde rol, dat is sosjaal bepaald . Dêrtroch sil de kar foar it tema fan tinken, en de prosedueres, en de resultaten ek bepaald wurde. Sa is der gjin gewoane abstrakte posysje dêr't it kin wêze om in konkrete situaasje te analysearjen. It yndividu is hielendal net aktyf (ynklusyf tinken, yntellektueel) as in folslein autonomepersoan. Yndividuen dogge altyd, as net direkt yn in groep, dan yn elts gefal yn in stevige groepansualiteit, tsjinoer de ambysjes fan alternative groepen.

Tinken altyd hinget fan 'e posysje dy't bewenne is troch de beobjekter, en de kar foar sokke posysjes, lykas hjirboppe oanjûn, kin nea folslein frij wêze fan' e maatskiplike wissigens, dat is fan 'e belutsenheid fan it yndividu yn' e maatskiplike prosessen. Dêrom kinne twa persoanen itselde fenomeen ûndersykje mei deselde ûndersyksmetoaden en formele logyske regels kinne ferskate resultaten komme. Dit is benammen acute yn humanitêre en sosjale kennis, wêrby't de earste attitude fan 'e ûndersiker de folsleine folgjende rin fan syn gedachten beskiedt.

Ut it boppesteande kinne wy ​​konkludearje dat, neffens Mannheim, tinke is ideologysk yn 'e natuer. Dêrtroch is it eigentlike tinken, dat altyd yndividu is, beheind troch it ramt fan 'e ideology dy't it is, dat is it yn earste ynstân ûnfolslein en kin net bewiisje dat wier is. Binnen it ramt fan sosjale struktuer binne der altyd in protte konkurjonele ideologyen, dêr't elk geweldige wiere ideeën hawwe, mar nea de folsleine wierheid. Mannheim sjocht de iennichste manier út sa'n situaasje yn 'e aktiviteiten fan selsstannige tinkers, dy't gjin inkele beskaat ideology binne, dat is fergees fan foardielen en fêst te wêzen - feitlik of yn ferbylding - yn elke posysje. Allinich yn dit gefal is it mooglik om alle punten (alle ideologyen) te begripen en de wierheid te ûntdekken. (Is dizze oanpak tsjinsprekkende? Fyn jo argumint dat jo punt besjocht).





Sjoch ek:

Persoanlikheid yn it systeem fan sosjale relaasjes

Notysje fan identiteit

De rol fan kultuer yn 'e maatskippij

De formaasje fan sosjology as wittenskip

Sosjaal struktuer fan 'e mienskip

Gean werom nei Tafel Ynhâld: Sosjology

2019 @ bibinar.info