Правила су се променила: ко сада плаћа у случају несреће

Сваки дан у сербси има стотина саобраћајних несрећа. То је због различитих разлога: због покривености наших путева, стила вожње неких возача и тако даље. Као резултат, материјална оштећења возила доводе до оштећења здравља путника. Микхаило Турцан, адвокат специјално за Минд, покушао је да открије шта ће алгоритам надокнадити за такву штету.

Изгледа као да је једноставно - ко је крив и надокнађује. Али то није случај, а ево њених нијанси. До јула 2018. године предвиђено је да је право жртве на надокнаду штете за свог грабљивца апсолутно и да суд није имао право одбијања таквог захтјева с обзиром на то да је осигурана цивилна одговорност инфектанта, те стога особа која је нанијела штету има право на дискрецију изаберите ко ће платити за извршену штету:

  • искључиво од доприноса;
  • од осигуравајуће компаније која наноси штету;
  • од осигуравајуће компаније која наноси штету и убудуће од учиниоца штете.

Врховни суд је ову праксу променио у пресуди од 4. јула 2018. године. Велико веће Врховног суда отишло је из свог претходног закључка.

Према томе, према правном закључку Великог већа Врховног суда, који је изречен у рјешењу о "увођењу обавезе надокнаде штете у границама осигурања од осигурања осигуранику који је закључио одговарајући уговор о осигурању и плаћа премије осигурања, супротно је сврси институције осигурања грађанске одговорности (члан 3 Закон сербсе "О обавезном осигурању грађанске одговорности власника копнених возила"). С обзиром да је, након што је склопио уговор о обавезном осигурању грађанске одговорности, осигуравач у случају одштетне одговорности у оквиру износа осигурања одштете за испуњавање дужности осигураника који је нанијео штету. "

Тренутно, ако оштећени има важећу политику осигурања од одговорности за власнике копнених возила, тзв. ХАЦЦП политику, жртва треба да контактира осигуравајуће друштво са извршиоцем осигурања од незгодног осигурања, а у случају да нема разлога да не исплати такву надокнаду - од одговарајуће одело на суду.

Дакле, "нова стара" судска пракса негативно ће утицати на жртве који су се обраћали друштву за осигурање починитеља несреће за исплату осигурања одштете. Међутим, до данас, многе осигуравајуће компаније су лишене чланства у Бироу за осигурање моторних возила (Транспорт) сербсе (МТИБУ) и њихове активности су обустављене.

Добијање надокнаде за штету од несолвентне осигуравајуће куће је могуће само путем исплате МТИБУ након престанка његове ликвидације, која може трајати годинама.

С обзиром на то, претходна пракса Врховног суда била је погоднија у погледу избора ко ће надокнадити, пошто је то дозвољавало варирање. У случају да је друштво за осигурање било несолвентно или проблематично, лице које је оштећено може надокнадити надокнаду директно од залогодавца. То је, уствари, убрзало поновно успостављање повријеђених права и ситуацију жртве.

Сада ће судови морати да се врате у праксу која је постојала пре 2015. године. Према њеним ријечима, одговорност за накнаду штете проузроковану осигураном сумом (граница усклађености друштва за осигурање) сноси друштво за осигурање, у којем је оштећена одговорност штете, а самим тим и задовољавање захтјева за накнаду штете због несреће директно починитељима несрећа, чија је одговорност био је осигуран, судови ће одбити.

Због тога, Врховни суд не би требао узети у обзир будућност не само заштиту институције осигурања цивилне одговорности, већ и потребу за брзим и ефективним повраћајом повријеђеног закона и положаја жртве.