border=0

Unifikaasje fan konkurrinsje-omstannichheden binnen de EU

1. Juridysk ramt foar kompetinsjeregeling yn 'e EU

De fûneminten fan it konkurrânsysteem waarden yn 'e bepalingen fan' e Romeinske Ferdragen en yn 'e Europeeske rjochtbanken oardiele.

Algemiene betingsten fan 'e konkurrinsje binnen de EU wurde yn earste ynstân troch bepalingen oangeande de ynfiering fan fjouwer grûnlizzende frijheden: de frijheid fan beweging fan soarch, tsjinsten, minsken en kapitaal (kêst 3 fan it Romeertrjocht). Diskriminaasje op grûn fan nasjonaliteit is ferbean yn 'e EU (artikel 6). De artikels 9-37 detail it konsept fan frije beweging fan soarten. De artikels 48-73 karakterisearje de begripen fan frije beweging fan minsken, tsjinsten en kapitaal. De artikels 95-99 ferbeane belestingdiskriminaasje tsjin guod dy't yn ien fan 'e lidsteaten fan' e EU is. Kêst 130 freget om beide ynstellingen fan EU en de ynstellingen fan lidlannen om de needsaaklike betingsten te jaan foar de konkurrinsjefermogen fan 'e Europeeske yndustry.

Konkurrinsjeregels binne basearre op it postulat dat it needsaaklik is om de aktiviteiten fan monopoaljes, oligopien, kartels en oare marktstrukturen te bemiten en te regeljen en te kontrolearjen dy't de ekonomyske macht en konsintrearje op 'e be>

De ideeën dy't yn it Ferdrach fan Rome ferwurke waarden fierder ûntwikkele by it ferdjipjen fan yntegraasjeprosessen. Yn 1985 hat de EU in technysk projekt oannaam, bekend as it programma 1992, om 282 maatregels te meitsjen om ein echt in unifoarme EU-ynterne merk oan te meitsjen oan 'e ein fan 1992. De fokus wie op it fuortsterkjen fan net-tarifebarriêre (NTB's) yn' e ynterne hannel fan de EU. It waard oannommen dat dit konkurrinsje ferhege en de ynternasjonale konkurrinsjefermogen fan Europeeske produkten en tsjinsten fergrutsje yn fergeliking mei produkten fan 'e Feriene Steaten, Japan en de' nije 'yndustrieel lannen. It programma eliminearret alle grinzenformaliteiten, ymplemintearjen fan nasjonale erkenning fan standerts, in ienige lisinsje opnommen foar it leverjen fan finansjele tsjinsten en ynfierde kontrôle oer finansjele struktueren út it lân dêr't se registreare binne. It waard ek bepaald dat elke EU-bedriuw oan it konkurrinsje partisipearje kin om in bestjoerlike oarder te krijen yn ien fan 'e lidlannen.

De wichtichste winst fan 'e útfiering fan it Programma waard ferwachte net sa folle yn' e foarm fan in reduksje fan produksje- en hannelskosten, mar yn 'e foarm fan >

Ferantwurding foar it útfieren fan in goed konkurrinsjebelied is mei de EU Kommisje. De Kommisje hat it rjocht om de nedige ynformaasje te freegjen fan alle bedriuwen, har ferienigingen en lidsteaten. Yn it gefal fan net-yntsjinjen fan ynformaasje koe de Kommisje in finânsje fan oant 1000 ECU deis opnimme, oant de dei dat de frege gegevens yntsjinne waarden. De Kommisje is ek autorisearre om spesjaal situaasjes op 'e merk te ûndersiikjen, benammen syn ynspekteurs kinne ferrassingsbesites meitsje. Ynspekteurs hawwe it rjocht om finansjele en rekkeningdokuminten te kontrolearjen, saaklike berjochten, kopyen fan dokuminten te meitsjen, fragen fragen. It moat lykwols dien wurde sûnder it gebrûk fan krêft, mar mei de tastimming fan 'e ynspekteare partij. As de Kommisje in straf fan 'e konkurrinsjeregels fynt, kin de skuldige partij oant 10% fan' e folsleine jierlikse ferkeap bestraft wurde. De skuldige partij kin beropje oan it hof fan earste ynstânsje, en dan oan it Europeesk Gerjocht.

2. Mooglikheden tsjin beheiningen fan konkurrinsje

Kêst 85 fan it Ferdrach fan Rome ferbei lykas inkompatibel mei de mienskiplike merk alle eksplisearre en ferburgene, horizontale en fertikale ynterferinsjele oerienkomsten (kollusion) dy't de ynterne hannel yn 'e EU behannelje en dy't liede ta beheining, defoarming of net-admission fan' e konkurrinsje, útsein as spesifisearre en goedkard troch de EU Kommisje. Neffens kêst 85 hawwe partikuliere praktiken dy't de konkurrinsje beheine:

  1. direkte of yndirekte fêstiging fan prizen en oare hannelsbetingsten;
  2. kontrôle oer produksje, merk, technyske ûntwikkeling, ynvestearringen of har beheining;
  3. de ôfdieling fan merkten;
  4. it brûken fan ferskillende betingsten foar lykweardige transaksjes foar ferskate partners;
  5. it konklúzjen fan kontrakten dy't net ferbân hâlde mei de trochgeande transaksjes.

Mei al de strangens fan 'e fêst regels, paragraaf 3 fan dit artikel befettet útsûnderingen foar de algemiene regels fan konkurrinsje. Dit is dus it bewustwêzen en erkennen fan it feit dat in soad lannen, benammen lytse Europeeske lannen, har konzentration fan kapitaal ferheegje, sûnder firmen en lannen net yn steat wêze kinne ynterne en eksterne konkurrinsjefermogen. De tapassing fan dizze paragraaf is altyd basearre op in politike kompromis. As bepaalde soarten ûndernimmingspraktiken dy't fan 'e fêststelde regels fan konkurrinsje ûnderskiede, mar net sterk tsjin har tsjinsprekt wurde, kin de Kommisje in saneamde blok útskeak meitsje. Bygelyks, yn 1985, troch beslút 418/85 oant ein 1997, waard in blok útsûndering ynfierd foar ynterferinsje oerienkomsten oer mienskiplik ûndersyk en ûntwikkeling en dielen fan ûndersyks- en ûntwikkelingsresultaten (troch de produksje of ferkeap fan lisinsjes oan tredden). De Kommisje erkende ek it be>

EU-produksjers aktyf lobby har be>

Nei it krijen fan sokke wichtige yntellingen fan 'e Kommisje, makken automobilisten har diel fan' e ferplichtingen net útfierd en hawwe de konsuminten net mei de kâns om it lân te kiezen wêr't it hanneljen makke waard. It feit is dat lanlike ferskillen yn prizen foar fergelykbere modellen fan auto 's binne net allinich bewarre bleaun, mar ek tige wichtich. Dus, yn 1995, auto's yn Itaalje koste sa'n 30% minder as yn Eastenryk, dy't diels wiene troch de ôfskriuwing fan 'e Italiaanske lira. De Italiaanske hannelers koenen lykwols gjin auto's foar alle net-bewenners ferkeapje, of besocht dat sokke dealen minder attraktyf binne foar de lêste, it ferlienen fan leveringsdagen, it wegerjen fan post-ferkeapstsjinst yn it bûtenlân, it ynstellen fan ekstra betellingen, ensfh.. Despite this practice, the Commission extended the term of the Decree blok útslútsel foar in oar 7 jier. De nije oardering, om de praktyk fan it eksklusive dealership te tsjinjen, soarget foar in multydehannel netwurk. Dizze maatregel feroaret net lykwols de omfang fan konkurrinsje.

Foarbylden fan net-kompetitive gedrach binne oeral. Sadwaande hawwe parfumfabrikanten it rjocht om fergunningen te ferkeapjen om har produkten allinich yn 'e "hegere diel" fan' e merk te hanneljen, d. Jou dit hannel yn 'e winkel rjochte op' e rykste klanten.

3. Kontrôle oer fúzjes en akkommodaasjes

In wichtige rjochting fan konkurrinsjebelied is kontrôle oer fusieën en akwisynten. It kontrôleproseduere befettet 7 stappen: foarrige diskusje, formele notifikaasje, ûndersyk, ûnderhannelingen, beslútfoarming, politike beoardieling en wetlik rjochtsaken.

De positive aspekten fan dizze proseduere, yn tsjinstelling ta itjinge dat earder bestie, binne:

  1. effisjinsje (meast problemen binne binnen in moanne beslút);
  2. Flexibiliteit (as in foarrige diskusje lit jo de nedige ynformaasje foar in beslút sammelje);
  3. dat alles yn ien bepaald beslút is (de Kommisje is de ienige ynstelling dy't autorisearre is om notifikaasjes, ûndersiken, besluten te fieren).

De kommisje kin de fúzje befetsje, begeliede de fusearings of blok.

Hoewol't de proseduere sterk flein is, is de tekoart fan transparânsje syn swakke punt. Om in útsûndering te krijen mei de algemiene regels fan konkurrinsje, neffens artikel 85 (3), moat in bedriuw bewize dat de foardielen dy't ûntfongen binne yn 'e produksje en / of fertsjinwurdiging fan saak binne de potensjele ferlies fan net-konkurrinsjele gedrach, dy't de konsumearders úteinlik leverje. Sa waard it mienskiplike projekt Olivetti (Itaalje) en Canon (Japan) foar it ûntwikkeljen en produksjen fan printers en faksjes goedkard troch de Kommisje op grûn wêrfan it duplikaasje fan R D-kosten foarkommen en soarget technologyferfier fan Japan nei Europa. De kommissaris fan 'e Asea Brown Bovery foar it ûntwikkeljen en meitsjen fan hege produktive batterijen waard ek troch de Kommisje goedkard, om't it fernijend, ôfwikkele ôfhinklikheid fan oaljefolle ymporten en, yndirekt, de kwaliteit fan it libben fan de konsumers ferbettere. Oan 'e oare kant waard de fúzje fan Aerospatiale-Alenia / de Havilland net autorisearre omdat it in dominante posysje op' e wrâldmerk makket foar middenmjitte (40-59 sitten) turboprop fleantugen.

Wettregelingsregels dy't yn 'e EU fêststeld binne net allinich tapast op transaksjes dy't troch dokuminten stipe wurde, mar ek foar ymplisite (ferburgen) ôfspraken, bygelyks konserten aksjes. It gefal fan 1969 is nijsgjirrich. De grutste produkten fan 'e EU fan anilinefokken, ien nei' t oare mei in ynterval fan ferskate dagen, ferhege de prizen fan leveringen oant itselde grad. Dit barde trije kear: yn 1964, 1965 en 1967. Fertsjintwurdigers fan 'e tekstyl- en learenindustrie fersloegen in klacht mei de Kommisje. De akseptearre bedriuwen leveren de oanwêzigens fan 'e oerienkomst fan' e heulenden en ferwiisde it feit dat in protte bedriuwen yn har prizenbelied de lieder folgje. De Kommisje befettet lykwols dat it bestean fan 'e kâns is en befelhawde 10 bedriuwen dy't belutsen binne by de skandaal (BASF, Bayer, Hoechst, Cassella Farbwerke Mainkur, ACNA, Ciba, Sandoz, Geigy, ICI, Francolor) yn it bedrach fan 0,5 miljoen ECU. Dit anty-kartellige beslút fan 'e Kommisje, letter stipe troch it Europeesk Gerjocht, hat in ynteressante funksje dy't net allinich foar EU-bedriuwen útwreide, mar ek oan Britsk en Switserske bedriuwen, dy't ek besteld waarden foar net-kompetitive gedrach. Sa waard it prinsipe stipe dat elk bedriuw syn eigen bedriuwsstrategy yn 'e mienskiplike merk bepale moat.
Kêst 85 waard ek yn 1986 tapast mei referinsje oan de polypropylenmerk. De kommisje bekrêfte 58 miljoen ECU foar 15 wichtige produkten fan petrochemyske produkten foar it dividjen fan de merk en it fêststellen fan prizen (it Europeesk Gerjocht hat de finne oant 54 miljoen euro ferlege). Ferlykbere maatregels waarden twa kear nommen troch de Kommisje yn 1988: tsjin 14 PVC-fabrikant bedriuwen yn ien gefal en 17 bedriuwen yn 'e oare. De finzenen waarden respektivelik, 23,5 miljoen en 37 miljoen ECU.

Anti-cartel belied is in wichtich, mar net de iennichste komponist fan 'e aktiviteiten fan' e Kommisje. In oar probleem dat net allinich is fan ekonomy, mar ek fan politike betsjutting, is de fraach fan hoefolle grutte bedriuwen yn 'e chemyske of automobilindustry op' e ientalige merk wêze moatte. Hast alle bedriuwen brûke yn har praktyk fan fusjes en akwisysjes. Dit waard benammen fermindere yn 'e twadde helte fan' e jierren '80, doe't bedriuwen in radikale útwreiding fan 'e binnenmarkt oan' e kant fan 'e foltôging fan' e programma 1992. strategyske alliânsjes, mienskiplike bedriuwen, netwurken - allegear dizze foarmen fan konsintraasje en centralisearring fan kapital wienen in antwurd op it fuortheljen fan net tarifrjochtings yn 'e ramt fan it Programma fan 1992. Dêrnjonken hat de konsolidaasje fan it bedriuw bydroegen oan it ferleegjen fan R D-kosten. Sûnt it fúzebelied befoardere ta standardisearring binnen de EU, hat de Kommisje dizze praktyk troch dizze effekt tolerearre. De fúzjewelle berikte har peak yn 1989-1990, wêrnei't de aktiviteit fan bedriuwen yn dit gebiet ôfsnien waard. Sa kin it sein wurde dat ferskate jierren foar it foltôgjen fan it Programma 1992, bedriuwen har struktuer opnimme en oanpasse kinne oan wurk yn 'e nije ekonomyske omstannichheden.

It grutste oantal konsintraasjekosten waard bepaald yn 'e produksje-yndustry, benammen yn' e papier-yndustry, iten en chemyske yndustry. Súksesfol hegere tariven fan konsintraasjekosten waarden yn yngenieurs ferwachte, fral yn elektryske yngenieur- en ferfierstechniek. Nei de yndustrialisten konsintrearren de ferienings en fertsjintwurdigers fan 'e finansjele sektor har bedriuw.

It haadmotiv fan fúzjes en akwisysjes wie om de merkposysje te fersterkjen. Dit waard folge troch oertsjûgingen fan merk útwreiding, bedriuw rationalisearring, kostenreduksje. Yn 't algemien moat dit de duorsumens en effisjinsje fan firmen ferhege hawwe yn' e kontekst fan ferhege konkurrinsje op 'e binnenmarkt. Bedriuwen yn it Feriene Keninkryk, Dútslân en Frankryk wienen it meast attraktive doel foar oernimming of fúzje fan firmen fan oare EU-lidsteaten. Tagelyk binne de firmen fan dizze trije lannen de meast aktive keapers fan bedriuwen yn oare EU-lannen. De heulende bedriuwen fan dizze "trio" hawwe ek aktivearre firma's bûten de EU. Tagelyk fertsjinnet de Britske bedriuwen bedriuwen yn Noard-Amearika, Dútsk en Frânsk-bedriuwen te fergelykjen fan har be>

In nije trend ûntstie yn it konsintraasjeproses: Fúzjes en akwisysjes waarden meast brûkt troch bedriuwen dy't operearje op leech- en middelske technologyske nivo's, wylst lieders yn it heech technyske foarkar preferearre gearwurking en gearwurking, benammen yn 'e foarm fan mienskiplike ventueren en yn' e foarm fan mienskiplike R D. Dit is in grûnslach nij momint yn it histoarysk fêststelde type fan relaasjes tusken firms, doe't tradisjoneel beskerme oanwêzige kennis en ûnderfining sawol yn produksje as yn marketing. De hege kosten foar it ûntwikkeljen fan nije en modernisearjende âlde technologyen hawwe bedriuwen liede om kosten te dielen troch gearwurking.

Yn 1990 hat de EU in ex-ante- ynstrumint foar fusionskontrôle ynfierd om de formaasje fan pan-EU oligopolyes te foarkommen. Neffens it Dekret 4064/89 binne transaksjes op 'e skaal fan' e Uny, dus as:

  1. de jierlikse globale opkomst fan it nije (fusearre) bedriuw grutter as 5 miljard ECU;
  2. ferkeapjen yn 'e EU-merk fan elk fan' e partijen nei de transaksje heger as 250 miljoen ECU;
  3. Elke partij makket mear as 66% fan 'e ferkeap yn' e merk fan elke EU-lannen.

De beslissende faktor is de omset, en net de "nasjonaliteit" fan it heule bedriuw. As de foarnommen fúzje hat in dominante merkposysje dy't de konkurrinsje beheine kin (bygelyks as in bedriuw de prizen om 10% ferheegje kin sûnder dat syn merkpartiel te ferliezen), de Kommisje is autorisearre om de transaksje út te sluten. Sa is de Fergunningskontrôlingsregeling in frijwat prophylaktysk ark dat brûkt om misbrûk fan ûnferwinlike merkgedrach fan bedriuwen te foarkommen.

4. Bestjoeren fan de aktiviteiten fan bedriuwen dy't de merk dominje

It probleem fan 'e dominante posysje fan it bedriuw op' e merk is wjerspegele yn artikel 86 fan it Ferdrach fan Rome. Dit artikel hat in eks-post- effekt, dus is it gjin foarkommen foar de formaasje fan monopoaljes en monopsony op 'e merk, mar leaver ûndersiket de feiten fan har misbrûk (kontrôle troch it bedriuw fan prizen fan industrie, produksje of distribúsje).

In foarbyld fan sokke misbrûk is it gefal fan United Brands (1976) - de wichtichste oanbieder fan bananas yn de measte EU-lannen. Neffens de Kommisje misledige it bedriuw syn dominante posysje troch te wjerlizzen om grienen banen oan te jaan oan Olesen, de Deenske distributor dy't belutsen wie yn 'e reklamekampanje fan' e konkurrinten fan United Brands. De kommisje beskôge de aksjes fan 'e banaan-leveransiers om de ferplichte definsjegrinten te feroverjen, ferwiderje de ûnôfhinklikens fan lyts en middelgrutte bedriuwen en sette in finânsje fan 1 miljoen ECU (it Europeesk Gerjocht hat it bedrach fan 0,75 miljoen ECU ferlege).

De relaasje fan it Ferdrach fan Rome oan 'e dominante posysje op' e merk is tige spesifyk. Grutte bedriuwen kinne in dominante posysje hawwe op 'e merk, mar kinne it net brûke. De situaasje is hiel noflik en net realistysk. De posysje fan 'e EU oer antitrustregeling is sa swak, om't it berikt op' e dissersje fan 'e needsaak en sels unwindigens fan in bepaalde konsintraasje yn in tal yndustryterreinen út reden fan effisjinsje. Grutte bedriuwen krije de maksimale winst fan 'e skaal, sawol op' e binnen- en bûtenlânske merken, ferleare kosten, it konkurrinsje fan 'e bûtenlânske konkurrinten fertsjinje en net ferkeapje oan de keaper de netferlies fan rykdom. De konsintraasje fan produksje en kapitaal is in soarte barriêre dy't de binnenlânske merk beskermt fan 'e bûtenlânske saken, en in springboerd foar yndrukken fan bûtenlânske merken.