border=0

Ungelokens en syn soarten

Yn 'e lear fan' e strafrjocht fan 'e lêste ieu waard ferdulens ferdield yn leechheid en negligens. Dizze divyzje lykwols wie net dominant.

N.S.Tagantsev hat de selsfertsjinwurdigens (fereale negligens) en ûngelokens (ûnbewuste negligence) oernaam.

De Sovjet-wittenskippers ferdakke ferdrach yn kriminele arrogânsje en kriminele negligence, mar der wie gjin sprake fan ferdieling yn strafwurd.

It probleem fan 'e negligence lutsen en omtinken oanwêzich om't recklessly misdiedigens net allinich grutte materiaal skea feroarsake, mar ek liede ta de dea en ferwûning fan minsken, dy't juristen de reden jouwe om reekslessele misdieden as bloedige te behannele .

De strafskoade fan 'e Russyske Federaasje yn 1996 foar it earste kear op it wetjouwingsnivo identifisearret twa soarten negligence: ligheid en negligence (diel 1 fan artikel 26 fan' e Criminal Code).

De wetjouwers, it bouwen fan 'e formulaten fan frivoliteit en negligens, slút fan har it bewust fan' e maatskiplike gefaar fan 'e hannel , om't yn gefal fan ferwidering it ûnderwerp hanneljen hokker bewustwêzen fan' e iepenbiere gefaar is dreech (as fruchtber) of net fûn (yn 't gefal fan negligens), as de ympuls te soargjen hat sosjaal foardielich of te berikken sosjale akseptabel resultaten.

Yn oerienstimming mei de wet (diel 2 fan artikel 26 fan 'e strafskrift): "In misdied wurdt beskôge as ûngeduld troch dúdlikens as in persoan de mooglikheid hat foar it begjin fan' e sosjale gefaarlike gefolgen fan syn aksje (ynaktyf), mar sûnder genôch reden om dat te ferrekkenjen, rekkene hy op it foarkommen fan dy konsekwinsjes.

De wetlike definysje fan kriminele frivoliteit befettet twa funksjes:

1) foarsjoen fan de mooglikheid fan it begjin fan sosjaal gefaarlike gefolgen fan syn akte;

2) selsbewust rekkening op 'e previnsje fan dizze gefolgen sûnder genôch reden.

Foar it foarigjen fan 'e skuld fan' e mooglikheid fan 'e maatskiplike gefaarlike gefolgen fan har hanneljen (ynaktyf) foarmje de yntellektuele momint fan misdiedigens , en de selsrjochte ferwachting foar it foarkommen fan dy konsekwinsjes is syn folsleine momint .

Dus, de bestjoerder fan 'e auto, dy't de persoan dy't de wei trochrûn, net de fermogen fan beweging fergriep, hopet dat in geweldige ferdivedearjen him liede kin om in fuotgonger te riden. De berekkening is lykwols net feroare, en de bestjoerder makket in rûnte oer in fuotgongerskeunst. 264 fan 'e Criminal Code.

Op de yntellektuele momint ferdrach kriminele frivolitei formal oerienkommend mei yndirekte yntinsje. Yn 't feit is lykwols, yn' e ûntwikkeling, yn 'e ein fan' e yndirekte yntinsje in tydlike, abstrakte of abstrakte mooglikheid fan 'e begjin fan' e skealike konsekwinsjes, wylst yn 'e gefal fan yndirekte yntinsje, foarsichtich bedoeld is, oars as potinsjeel en real.

It krêftige momint fan frivoliteit biedt in arrogante berekkening fan ' e previnsje fan skealike gefolgen.

Yn 't gefal jout de wetjouwing de karakteristyk fan' e selssume kalkulaasje troch troch te jaan oan it fennôgjen fan genôch rjochtingen foar sa'n berekkening .

Dit betsjut dat de skuldige persoan ferwachtet fan 'e konsekwinsjes te ferwiderjen, basearre op syn subjektive mooglikheden of objektyf besteande faktoaren, de wearde dêr't de skuldige persoan miskien fermindert of skatte.

As gefolch fan it ûntbrekken fan genôch rjochtingen, soarget sa'n kalkulaasje ûnferwiderlik en in strafrjochtresultaat kin net ferwidere wurde.

Mei yndirekte bedoeling is der gjin berekkening, want it ûnderwerp siket gjin strafrjochtlik resultaat en jout gjin yndruk op dat.

Yn oerienstimming mei de wet (diel 3 fan artikel 26 fan 'e strafskrift): "In misdreep wurdt beskôge as faksigens as in persoan net de mooglikheid hat foar it begjin fan' e sosjale gefaarlike gefolgen fan syn aksjes (ynaktyf), hoewol mei de needsaaklike opsichtens en foar it eachpunt dat hy dizze konsekwinsjes foar soargje moatte."

De wetlike definysje fan kriminele negligence bestiet út twa funksjes:

1) de ûnfoarmbere mooglikheid fan 'e begjin fan sosjale gefaarlike gefolgen fan syn akte;

2) de plicht en de fermogen om dizze gefolgen te foarsjen mei de needsaaklike soarch en foarsjenning.

It earste teken - ûnfoarsjoen - karakterisearret it yntellektuele momint fan negligens.

It twadde beskriuwende attribút karakterisearret syn folsleine momint.

It ûnforeseene misbrûk fan sosjaal gefaarlike konsekwinsjes is it gebrek oan wierskynlikens troch de skuldige persoan dat de bemuoide aksje (ynaktyf) skealike gefolgen feroarsaakt kin.

It sterke punt fan negligence is dat de skuldige persoan de needsaaklike soarch net te sjen en te ferwachtsjen, alhoewol hy in soad wêze koe foar skealike gefolgen.

Yn 'e juridyske literatuer wurdt oanjûn dat de tekens dy't karakterisaasje negatyf binne yn' e natuer , om't der gjin foarbylden fan sosjaal gefaarlike gefolgen binne en wittenskiplike ynspannings dy't rjochte binne op har previnsje.

Yn it folsleine teken ûnderskiede de measte auteurs in objektyf kritearium - "moat" en subjektyf - "koe".

De plicht (plicht) fan in persoan om it begjin fan sosjale gefaarlike gefolgen foar te praten wurdt bepaald troch de wetten dy't hâlden wurde troch de posysje en oare objektive faktoaren.

De mooglikheid foar foarsichtich wurdt bepaald troch sok subjektive faktoaren as leeftyd, berop, libbensûnderfining, sûnensstatus, yndividuele eigenskippen en mentaliteit fan mentaliteit.

De wetjouter fêstiget it objektive kritearium fan negligens, om persoanen te foarkommen dy't troch de natuer fan har aktiviteiten of yn in bepaalde situaasje de needsaaklike opsichtens en foarigens sjen litte moatte om de ferantwurdlikens te ûntkommen.

It subjektive kritearium foldocht in oare rol: it is bedoeld om de útfiering fan it prinsipe fan subjektive ynputaasje te garandearjen , wêrtroch allinich dejingen dy't skuldich meitsje kinne, dat is, bedoeld as ûngelok, kriminele ferantwurdlikens.

It folgjende foarbyld kin as in yllustraasje fan kriminele negligens tsjinje: Ivanov, dy't syn pistoal ôfbrutsen hat, besocht op in gefaarlike manier om de trigger fan in fjochtslach te feroverjen nei syn gewoane posysje, mar die de needsaaklike opsichtens net fûn. It resultaat wie in skot dat Krasnov deadske, dy't tichtby wie.

Doe't Ivanov de mooglikheid wie fan 'e begjin fan' e maatskiplike gefaarlike gefolgen fan syn aksjes, hie hy de foarsizzing fan 'e hanneljen te ferwachtsjen, lykas it gewear in boarne fan ferhege gefaar wie en soene konsekwinsjes as in erfarne jager kinne ferwachtsje, mar dochs net de needsaaklike foarholle sjen litten.





Sjoch ek:

De proseduere foar it befoarderjen fan de betingsten fan straf as tafoeging strafpunten. Kalkulaasje fan sinten en strafpunten

Finished crime

It begryp fan it strafsystem

It systeem en de struktuer fan 'e strafrjocht. It konsept en funksjes fan 'e strafrjocht

It effekt fan strafrjocht yn 'e tiid. Rekreatyf strafskat

Gean werom nei Tafel Ynhâld: Russyske kriminaljocht

2019 @ bibinar.info