border=0

Formulieren en grûnen foar de beneaming fan 'e rjochtshanneling (proef)

De ôfspraak fan 'e rjochtbank is allinich útfierd troch de rjochter. De fêststelling fan dizze en oare besluten wurdt lykwols yn twa foarmen dien:

  1. sûnder ferplichtingspartisipaasje, yn 'e regel, fan' e partijen;
  2. mei it ferplichtingspartisipaasje fan 'e partijen yn' e foarriedige harksitting.

De earste foarm fan it oanbringen fan 'e oanpast oan it rjochtbank bestiet út de neikommende aksjes fan de rjochter.

Nei it ûntfangst fan 'e saak moat de rjochter:

1. om de strafrjocht te studearjen en de folgjende fragen te finen oer elke fan 'e beskuldigingen (kêst 222 fan' e koade fan strafskriften):

    • as it gefal ûnderwerp is;
    • oft der omstannichheden binne dy't liede ta de ôfsluting fan 'e strafrjochtfûns of har ophinging;
    • binne der genôch bewiis genôch om it saak by de rjochtshanneling te behanneljen;
    • of de oanklachting of it protokol oer de omstannichheden fan 'e misdied yn oerienstimming mei de easken fan' e strafrjochtlike wetjouwing;
    • Of oft de previntive maat wurdt keazen troch de beskuldige ûnderwerp of feroare of ferwidering;
    • Of oft maatregels nommen binne om de werom te kommen fan materiaal skea feroarsake troch de misdied en de mooglike konfiskoasje fan eigendom;
    • Of oft der petysjes en ferklearrings fan 'e beskuldige, slachtoffers, oare be>

Dizze fragen wurde formulearre yn in logyske fariant, dy't de rjochter de kâns jaan om manlju en boarnen te bewarjen om de strafrjocht te studearjen. De list fan saken dy't beskôge wurde, is normaal ferdield yn trije groepen:
a) de problemen oangeande konformiteit mei de prosedureel foarm;
b) problemen oangeande it fêststellen fan feitlike grûnen foar de oanstelling fan in rjochtshanneling;
c) problemen oangeande it fêststellen fan wetlike grûnen foar de oanstelling fan in rjochtshanneling;

2. Binnen de oanfragen en petysjes fan persoanen en organisaasjes beskikber yn 't gefallen (artikel 223 fan' e Koade fan Strafprozess). Se kinne soargen foar problemen oangeande tagong ta partisipaasje yn 'e saak, fierdergeande rjochting fan' e saak, oanfollende ekstra beweitsingen, it feroarjen fan 'e previntive maatregel, in steat fan in boargerlike bepalingen en maatregels om dy te garandearjen As der twifele binne oer de jildigens fan 'e ferklearrings en petysjes, hat de rjochter it rjocht om te roppen om in ferklearring te jaan oan in persoan of in fertsjintwurdiger fan' e organisaasje, ferieniging, dy't har ferklearre.

De wichtichste rjochtingen fan 'e herfoarming fan strafrjochtlike wetjouwing litte ús útslute dat de list fan ûnderwerpen wêryn in petysje opnommen wurde kin net as útsûnderlik beskôge wurde (sletten). It docht bliken dat de dielnimmers yn it proses benammen petearje kinne in petysje foar de erkenning fan spesifike bewiis as ûnferbidlik, omdat se ynbreidzje fan 'e misdiedrjochtlike rjochten.
It resultaat fan 'e beslút fan' e petysje wurdt mei de persoan of organisaasje dy't de petysje fersoargje, trochjûn. In wjerstân om in petysje te befredigjen is net ûnder kontrôle ûnderwerp, mar kin it op 'e proefstipe fernijd wurde.

In petysje foar it oproppen fan ekstra tsjûgen en it freegjen fan oare oanfoljende bewiis sil yn alle gefallen ferliend wurde.
Spitigernôch regelt de hjoeddeistige wetjouwing gjin regeljouwing foar de proseduere foar it befêstigjen fan it ûntfangst fan ferklearrings en de wjerstân fan 'e petysje. Underwilens moatte, neffens de algemiene regels, relevante stikken yn 'e gefallen ferskine;

3. in rjochtsitting te beneamen (art. 223 fan de Code of Criminal Procedure). Yn dit gefal moatte studinten yn 't sin hâlde dat dizze oplossing ien fan' t mooglik is, lykas hjirûnder besprutsen wurde sil.

De terreinen foar de beneaming fan 'e harksitting fan' e rjochtbank binne bewiis dat oanbe>

  1. yn oerienstimming mei alle easken fan 'e wetlike kriminele prosedueres om de rjochten fan' e beskuldige te garandearjen (gjin wet fan 'e wet);
  2. de ôfwêzichheid fan obstakels foar it oandacht fan 'e saak yn' e rjochtbank, dat is omstannichheden dy't in oare beslút freegje.

By it beneamen fan in rjochtshanneling kin de rjochter útskriuwe út 'e beskrissing fan bepaalde items fan' e strafrjochting of de strafrjocht op in minder serieuze misdieling tapasse, lykwols, sadat de nije rjochtshanneling net folle ôfwettend is fan 'e oandwaning dy't yn' e oankundiging befette.

By feroaring fan ladingen moat in rjochter út 'e folgjende bepalingen gean.

In lading dy't kwalifisearre is neffens de wet dy't foar mear strangere straf jout of oare oare bekriminalisearjende kriminele en juridyske gefolgen wurdt beskôge as serieuze .

Sokke lading wurdt beskôge as in falt oars fan 'e earste begjin , dy't ferbûn is mei de ynfiering fan in oar misdied, feroaring fan' e wurdearring fan 'e lading, falsearret it rjocht fan' e rjochtspersoan foar ferdigening. *

* Beslút fan 'e Plenum fan' e heechste rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje fan 8 desimber 1999' Oer de praktyk fan 'e hôven dy't it reglemint regulearret om' e rjochting fan strafsaken foar ekstra ûndersiikingen // Kolleksje fan resolúsjes fan 'e Plenums fan it Oberst Gerjocht fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) yn strafsaken. M., 2000. p.

De fraach fan 'e beneaming fan' e rjochtshanneling moat troch de rjochter bepaald wurde as fjirtjin dagen fan 'e datum wurde de saak yntsjinne by de rjochtbank, as de beskuldige yn' e hûs hâlden wurdt, en binnen ien moanne yn oare gefallen.

It beslút fan 'e rjochter op' e oanstelling fan 'e gerjochtsitting is útsteld troch it beslút.

Neffens art. 229 en 230 fan 'e Code of Criminal Procedure yn dizze beslút moatte útsteld wurde:

  1. de tiid en it plak fan 'e hearskippij;
  2. posysje en namme fan 'e rjochter dy't it beslút makke hawwe;
  3. de basis en motivaasje fan it beslút oer de oanstelling fan 'e rjochtshanneling;
  4. ynformaasje oer de persoan beskuldige yn 'e saak;
  5. strafberjocht dat tapast wurdt;
  6. beslút oer in previntyf maat;
  7. besluten oer petysjes, oanfragen en problemen dy't yn art binne. 228 CPC;

4) om problemen te beheinen mei de tarieding fan it saak foar proef (art. 228 fan 'e CPC).
De rjochter moat de folgjende problemen oplosse:

  1. oer it plak en tiid fan 'e probleem;
  2. oer it behanneling fan 'e saak yn in bepaalde gearstalling fan rjochters;
  3. oan partisipaasje yn 'e probleem fan' e publike rjochtspraak en definsje;
  4. op persoanen dy't op 'e rjochtsnijs sulverd wurde as slachtoffer, boargerlid, boargerlik fertsjintwurdiger, har fertsjintwurdigers, tsjûgen, saakkundigen en spesjalisten;
  5. oer it skriuwen fan in oersetter;
  6. oer it behanneling fan 'e saak yn in sletten rjochtsitting yn' e gefallen dy't troch Art. 18 fan 'e CPC.

It beslút fan 'e rjochter oer de needsaak om te dielen yn' e prosedure fan 'e ferkiezers is ferplicht foar de lêste. As de rjochtssteur, dy't it gefal yn 'e rjochtbank oanbe> 5) maatregels te nimmen om in boargerlike beklamme en beslút fan eigendom te befêstigjen (artikel 233 fan 'e CCP).

Yn it gefal dat de persoan dy't it ûndersyk leit of de ûndersiker hat gjin maatregels te nimmen om te kompensearjen fan de materiaal skea troch de misdied en eventuele konfiskening fan 'e saak, as sokke maatregels net direkt troch de rjochter nommen wurde kinne, ferplichtet de rjochter de relevante autoriteiten om de needsaaklike feiligensmaatregels te nimmen;
6) de dielnimmers oan it proses te jaan mei de gelegenheid om harsels te meitsjen mei de saakmaterialen (art. 236 fan 'e CPC).

Nei de oanbesteging fan 'e harksitting moat de rjochter de rjochtspraak, de ferwidering, de definsje, en it slachtoffer en syn fertsjintwurdiger, de boarger fan' e boarger, de boargerlike ferantwurdliker en har fertsjintwurdders de kâns jaan om har mei alle materialen fan 'e saak te fertellen en de nedige ynformaasje út te skriuwen;
7) hanthokje in kopy fan 'e oandwaning oan' e ferwidering (kêst 237 fan 'e CPC).

De plicht om in kopy fan 'e oanklacht te leverjen leit by de rjochter, dat liket net yn' e passende rjochtsfunksjes te wêzen.
As de ôfspraak fan in rjochtshanneling troch in rjochter feroarsaket de opdracht, of it mjittingen fan bepaling, of de list fan persoanen dy't foar gerjocht wurde rjochte wurde, wurdt it beslút ek rjochte oan de beklamme.

Neffens Art. 470 Code of Criminal Procedure yn gefal fan mislearjen yn 'e rjochtbank fan' e persoan dy't beskuldige is yn 'e gefallen fan in persoanlike rjochtsgeleard, stjoert de rjochter him in kopy fan' e klacht troch post te ferklearjen fan de mooglikheid fan syn konkurreaasje mei de slachtoffer (privé prokureur).

De oerwaging fan 'e saak by de rjochting sesje kin net earder begjinne as trije dagen fan it momint fan ôflevering fan dizze dokuminten oan' e ferwidering;
8) de rjochtbank fan persoanen te neamen yn 'e beslút oer de oanstelling fan' e harksitting (art. 238 fan 'e CPC).

De rjochter moat in oarder jaan om de persoanen dy't yn 'e hearskippij neamd binne oan' e rjochtbank sesje en soargje dat de subpoenas op har oansteld wurde, en ek oare maatregels nimme om de rjochtbank sesje te meitsjen.

By it besluten oer de persoanen dy't om in gearkomste wurde wurde binne, is it needsaaklik om te gean fan 'e taak om in folslein, wiidweidich en objektyf ûndersyk te dwaan fan' e omstannichheden fan 'e saak. As gefolch hat in rjochter, op syn eigen inisjatyf of op fersyk fan dielnimmers yn it proses, it rjocht om te foarkommen as tsjûgen persoanen dy't net op 'e list binne oan' e oankundiging befetsje;

* Beslút fan 'e Plenum fan it Heechste Gerjocht fan' e Sosjale Steaten fan 28 desimber 1980 "Oer de praktyk fan tapassing fan wetjouwing troch de rjochtbanken by it oardieljen fan 'e rjochtbank" // Kolleksje fan resolúsjes fan de Plenaryske sesjes fan it Oberst Hof fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) yn strafsaken. M., 2000. p.

9) om it probleem te beskôgjen fan 'e termyn foar detinsjen fan' e ferwidering by de behanneling fan 'e saak yn rjochtbank (Art. 2391 fan' e CPC).

De term fan behanneling fan 'e ferwidering, hokker saak is yn' e prosedueres fan 'e rjochtbank, kin net seis moanne hawwe fan' e datum fan ûntfangst fan 'e saak yn rjochtbank. Yn gefallen dêr't detinsje as previntyf maat troch de rjochter keazen waard op 'e manier foar Art. 222 en 260 fan 'e Code of Criminal Procedure, it begjin fan' e oantsjutte perioade wurdt berekkene fan it momint dat de beswiermakker yn 'e hûs krigen is.

As der bewiis is dat de frijlitting fan 'e ferwidering út' e húshâlding in wiidweidich komplete, komplete en objektive ûndersyk fan 'e omstannichheden fan' e saak fermindere, it rjocht op eigen inisjatyf of op fersyk fan 'e rjochtsbank hat it rjocht om de termyn fan' e ferantwurdlikens te ferlingjen ta in beslút oer de foardielen, gjin trije moannen. Dit beslút moat makke wurde foardat it ferlies fan 'e seisimindich perioade fan' e bewenning fan 'e ferwidering is. Oer de útwreiding fan 'e termyn fan' e hanthavening fan 'e ferwidering makket it rjocht in redenen beslút, en de rjochter beslút.

De fertsjintwurdiger, syn advokaat of juridyske fertsjintwurdiger, it slachtoffer of syn juridyske fertsjintwurdiger kin beswierskrifelje, en de rjochtspraak kin de beslút fan 'e rjochtbank (of regelje) in hegere rjochtbank ophelje. In klacht of protest wurdt yntsjinne troch de rjochtbank dy't de bepalingen (of hearskjen) makke hat.
Tegearre mei de klacht of protest tsjin 'e hegere rjochtbank, wurdt in definysje (of bestjoer) fan' e rjochtbank en materiaal yntsjinne, dy't de basis foar in rjochtlike beslút foarmeitsje oer de útwreiding fan 'e perioade fan detins. Oan in klacht of protest stie in binnen tsien dagen te behannele fanôf de datum fan ûntfangst fan dizze materialen yn it gerjocht.

As de hegere rjochtbank de beslút (of beslút) fan 'e rjochtbank om' e termyn fan 'e hanthavene ferwiderje, wurdt hy fuortdaliks frijlitten út' e holle.

Foar persoanen dy't beskuldige binne fan it besykjen fan benammen serieuze misdieden, binne de bepalingen fan Art. 2391 Code of Criminal Procedure bestiet net;
10) it begjin fan 'e saak yn' e rjochtspraken spitigje te begjinnen as fjirtjin dagen út it momint de rjochter in beslút oer de beneaming fan in rjochtshanneling (Art. 239 fan 'e CCrP).

De twadde foarm fan it ynstellen fan in rjochtshanneling yn 'e foarm fan in foarriedich harksitting is ynfierd as der in petysje fan' e ferwachting is oer it proses troch sjuery (kêst 431 fan 'e CCP), en ek yn guon oare gefallen, dy't hjirûnder besprutsen wurde.

De fraach fan 'e beneaming fan' e rjochtshanneling yn 'e foarm fan in foarriedige harksitting is besluten binnen de tiidlimite fêststeld foar de tradisjonele rjochterlike prosedueres en bepaald troch Art. 2231 Code of Criminal Procedure (art. 431 Code of Criminal Procedure).

Neffens art. 432 Koade fan proseduere foar hokker proseduere wurdt makke troch de rjochter allegear yn in besletten gearkomste mei de ferplichtingspartisipaasje fan 'e plysjeman, de ferwidering, dy't in moasje foar it juryproseduere fersoarge, syn advokate advys. As meardere persoanen wurde beskuldige fan 'e saak en der is in fersyk foar it juryproseduere fan ien fan' e beskuldigingen yn 'e ôfwêzich fan beswieren fan' e oare beklammers tsjin dizze oarder fan 'e konsultaasje, wurdt in foarrjocht harkje hâlden mei de dielname fan alle oanwêzigen yn' e saak.

By it ûntbrekken fan 'e oankundiging kin in foarriedige harkje hâlden wurde as hy:

  1. petysje foar behanneling fan 'e saak yn syn ôfwêzichheid;
  2. op syn eigen inisjatyf wegere te dielen oan 'e gearkomste.

As gefolch fan gjin oanwêzigens fan 'e definsje riedt op' e gearkomste foar ûngelokkige redenen, en ek yn it gefal as it dielnimmen fan 'e definsjeadviseur yn' e foarrinnende hân net > It slachtoffer is rjocht om diel te nimmen yn 'e foarriedige harksitting, dy't troch de rjochter fan' e datum fan 'e harksitting trochjûn wurdt. Syn ôfwêzigens hat gjin hinderjen fan 'e harksitting fan' e saak.

Op it begjin fan 'e gearkomste kundiget de rjochter hokker saak te beskôgjen is, ferskynt de minsken dy't oan' e gearkomste oankommen binne, ynformearret wa't de iepenbiere foaroardiel, advokaat, sekretaris fan 'e gearkomste, de besochte beswierskriften befet. Dêrnei lêst de iepenbiere fertsjinst it operative diel fan 'e oanklacht. De rjochter fynt út oft de lading dúdlik is foar de beskuldige, as nedich, him de natuer fan 'e lading te ferklearjen en fynt oft er befêstiget syn petysje foar it juryproses fan syn saak. In beskuldige dy't gjin petysje hat hat, moat frege wurde oft hy beswierskriften hat foar it proses troch sjuery.

As de beskuldigte befêstiget syn fersyk foar de sjuery om syn saak te beskôgjen en net ien fan 'e oare beklammers hat beswierskriften bepaald, rjochtet de rjochter dat it fersyk foldwaande is en giet oer yn' e rekken fan 'e oanfragen fan' e publykrêft, it slachtoffer, de beskuldige en syn advokaat, en ek oare ferklearrings en petysjes yn ' . De rjochter jout de petysje, nei it harkjen fan de opfettingen fan 'e partijen.
As it nedich is, kin de foarriedige harkje de dokuminten oan 'e hân lêze om de admissibiliteit fan' e beskikbere evidinten te befetsjen.

De rjochter, dy't fêststeld hat dat de petysjes útsletten binne en de advizen fan 'e partijen heard hawwe oer de foarôfgeande earen dy't fallyt wie, wurdt fuortsmiten om ien fan' e besluten te meitsjen foar Art. 221 fan 'e CPC, dy't op deselde gearkomste bekend is.

As de beskuldige syn fersyk net befêstige hat dat syn saak troch in sjuery of ien fan 'e oare beklammers besprutsen is, is in beswieren fûn, de rjochter fynt oft elke beskuldiger in akkoart is fan' e rekken fan syn saak troch in bestjoer fan trije profesjonele rjochters en hat gjin beswierskriften fan dit. Nei it oardiel fan 'e oardiel fan elke beskuldigingen ferklearre de rjochter de foarôfgeande earen om te foltôgjen en beslút dan neffens de algemiene regels.

De beslissing fan 'e rjochter op' e rekkening fan 'e saak troch de sjuery is definityf en kin net fierder besjoen wurde op' e grûn foar de wjerstân fan 'e ferwidering om it saak troch sa'n rjochtbank te behanneljen.

Yn 'e foarôfgeande earen is it nedich om in rekord te hâlden. Kommentaar oer it protokol fan 'e foarriedige harksitting wurdt yntsjinne en beskôge op' e manier foar Art. 265 en 266 fan 'e CPC.

Neffens Art. 433 Code of Criminal Procedure op grûn fan 'e foarôfgeande harksitting nimt de rjochter ien fan' e besluten dy't troch Art oanbean wurde. 221 Code of Criminal Procedure.
Yn 'e rjochtbank rjochtet de rjochter dat it gefal troch in sjuery gerjochtsjen wurde bepaald en bepaald it oantal jura's om dizze rjochting sesje op te learen.

Neffens de útkomsten fan 'e foarôfgeande earen is de rjochter útsletten út' e probleem fan 'e jury-bewiis dy't troch in liening fan' e wet fûn is of net akseptabel op oare terreinen.

In rjochter kin it gefal opnij ferstjoere foar in ekstra ûndersyk allinich yn gefallen dêr't it fêststeld is dat de oankundiging yn petear fan 'e wet fêststeld is, of dat oare oanswettende ferdraggen fan' e strafrjochtlike rjochtspraak rjochte waarden yn 'e saak as ek doe't de saak weromkaam. Oanfoljende ûndersiken, ynklusyf op it motyf fan 'e needsaak om de lêsten te feroarjen, wurde frege troch de partijen.

De rjochter beslút de saak yn te lûken yn 't gefal dat it publyk dat de akkusaasje wegere. By it ûntbrekken fan sa'n ferwizing sil de rjochter it gefal útsette as allinich grûnen sprake binne yn paragraf 2-5, 8-10 h. 1 tbsp. 5 CPC.





Sjoch ek:

It konsept, doelstellingen, wearde fan 'e probleem en har algemiene betingsten

Ofrjochting fan 'e persoan dy't de misdied dien (útstjoering) en oerdracht fan' e persoan dy't foar finzenis feroardield is sûnder de sin oan in oare steat tsjinje

Bestjoer fan kontrôle en opnimmen fan ûnderhannelingen

De redenen en grûnen foar inisjatyf fan in strafbere gefal

Steatorganen dy't strafrjochtlike prosedueres en har foegen útfiere

Gean werom nei Tafelbreak: Criminal Procedure

2019 @ bibinar.info