border=0

Legislaasje en rjocht yn âlde sumer

De wetjouwing yn 'e âlde Sumer wie tige ûntwikkele, mar de wetten fan' e âlde Sumeryske stêden waarden, as regel, bewarre bleaun yn in fragmintaryske steat, of net hielendal berikke. De wet fan 'e Babylonian kening Hammurabi I is de meast bewarre bleaun. Dizze wetten befette in soad juridyske normen fan' e Somerianske stêden, dus binne de wetten fan Hammûrabi foar ús de wichtichste boarne fan kennis oer de juridyske kultuer fan Ancient Sumer en it Babyloniaanske keninkryk.

It moat oantoand wurde dat it rjocht in wichtich plak yn it libben fan 'e Sumerers besette. It waard leaud dat de wetten troch de goaden fêststeld waarden, wêrby't gerjochtichheid troch de god Shamash (fan 'e Accda - sinne) behearske is, in útdrukking om it paad fan Shamash te brekken om in misdracht te meitsjen . It wie de religieuze fûneminten dy't de rjochting foarstelle foar it ûntwikkeljen fan it hiele juridysk systeem fan âlde Sumer-stêden. In soad kuneiformen teksten fan in juridyske aard (ferdraggen, ûntfangen, ôfspraken, wetten, rjochtbanken) binne bewarre bleaun. Algemien is de wet yn 'e stêden fan Entre Rios relatyf ûntwikkele. Spitigernôch wie de deastraf lykwols faak allinich. De wetten fan Hammurabi sizze op syn minst tritich misdieden dêr't de tenei troch de dea bestraft wurdt. Yn dizze kolleksje waarden de yntinsive en ûngeduldige murders markearre. De wetjouwing fan Hammurabi naam twa soarten erfskip fan eigendom: troch wet en troch wil. De Sumerers hienen in spesjale relaasje mei privee eigendom. It leaude dat it eigendom it gesicht fan syn eigen eigner stiet. Dêrom wie gewoan aktyf handel allinich mar binnen de genus mooglik. De ûntfiering fan deselde eigendom waard beskôge as in besykjen om de siel fan syn eigen eigner te stekken, en dêrom straft waard troch de dea. Yn prinsipe wienen der útsûnderingen doe't de tenei mei in pine bestraft waard. De proef wie yn 'e iepenbiere oarder op' e poarte fan 'e timpel.

Yn 'e kolleksje fan wetten waard Hammurabi in protte generikaal. De begripen fan 'e persoanlike ferantwurdlikens waarden yn' e prinsipes fan geslacht ôfwettere. It prinsipe fan talion (eagen foar it each) wie hiel gewoan. Faak waarden bern direkteur ferantwurdlik foar de misbrûk fan har âlden. Bygelyks, as in hûs boud is troch in bouwer ynlutsen, de soan fan de eigner te deadzjen, dan moat, neist de bouwer sels, neffens de wet syn soan ek útfierd wurde. Dêrnjonken is de mjitte fan juridyske ferantwurdlikheid faak ôfhinklik fan 'e maatskiplike posysje fan' e persoan en ek op syn geslacht. Sa waard echtigens troch de frou beskôge as in misdreep dy't bestraft troch de útfiering fan in frou, meastal troch ferdrinken. Yn prinsipe koe de ferrifele man har ferjaan en dejinge dy't har ferliede. In oarloch troch in man waard lykwols net in misdied beskôge as de ferliedde frou net de frou wie fan in frije man.

It wie tige wichtich dat de wetten fan 'e Sumerers útwreidzje ta publike amtners. Sadwaande ferfear de Lagug Urukagin (XXIV ieu f. Kr.) Spraakoffers oan 'e gûverneur, nettsjinsteande it feit dat al âlde tradysjes wienen, wêrnei't in persoan dy't nei de Sovereign kaam kaam, in geskink foar him brocht.

Wichtige omtinken waard betelle foar de beskerming fan eigendom. Hjir binne de wetten fan Urukagin, de wetten fan Shulgi (XXI ieu f.Kr.), de wetten fan Bilalama (XX ieftich foar Kristus), de Kodeks fan Nugur Lipit-Ishtar (XX ieftich BC) kinne foarbylden wêze. Yn 'e Hammurabi-oardielen waard in soad omtinken jûn oan operaasjes as mei realisme (hûs, fjilden, tunen, ensfh.) En mei ferpleatse eigendom (dieren, ensfh.). Sa kin de eigener it eigendom fan him kocht of fertsjinjen fan eigendom nei syn frou of dochter oerleverje, kin it boppesteande eigendom frij ferkeapje en keapje. De wetten fan Hammurabi sette wurkgelegenheidsbetingsten dy't de be>

Ek yn 'e Sumerianske wetten waard ferantwurdlikens ferantwurdelik foar defamaasje. Learen fan in persoan foar in misdriuw, lykas heulklean, deftigens, eulvering, moat altyd bewize wurde.

Sumerian and Old Babylonian law betellet spesjale omtinken foar de rjochten fan froulju en de prinsipes fan it houlik. De houlik waard skreaun. In man dy't in famke woe woene, waard ferplicht om redenom te fertsjinjen oan har âlden - yn Akkadian, dit rampom wurdt terhatum neamd. De terreinen foar terhatum ferskille. Yn it algemien binne der ferskate redenen foar it beteljen fan terhatum, wêrûnder de meast wichtige binne: 1) in demonstraasje fan 'e fermogen om finansjeel te leverjen foar de famylje; 2) kompensaasje foar it ferlies fan 'e ûnreplikheid. Yn gefal fan ferwûning fan 'e houliksdrach fan' e bridegroom, hy hat net it rjocht om de weromkomming fan 'e terhatum te freegjen. As it houliksakkoart troch de heit fan 'e froulju ferswakke is, dan wurdt it terhatum yn dûbele grutte weromkommen. Yn Babel waard it terhatum net altyd betelle, dus as it houlik al opnommen wie op inisjatyf fan de man, hy moast de frou in bedrach betelje yn 'e bedrach fan' e terhatum. De heit fan 'e heit moast in dowes betelje (yn' e âlde Babylonian sheriktum , yn Novovavilonsky - nudunnu ). Yn it gefal fan 'e dea fan syn frou joech de dowie allinich har bern.

Ek de brêge, yn 'e regel, biedt de frou in houlik kado oan' e frou . Yn Mesopotamia waard de tradysje fan it offerbiblum foar tûzenen jierren trochfierd. De akte fan 'e prizen fan' e Bibel waard skriftlik opnommen, om't alles dat de frou jûn bleau, bleau yn 'e eigendom fan' e man, mar yn 'e gefal fan' e dea fan 'e frou krige se har bern.

De fraach fan skieding wie tige swier en waard yn 'e rjochting behannele. Ien fan 'e redenen foar skieding wie it fangen fan in man yn in oarloch. Kening Hammurabi yn dit gefal joech it ôfhanneling fan it houlik, as de frou fan 'e finzenis yn bedriging wie fan materiaal stipe. Dêrnei waard yn Assyria in fiifjierrige manljusperioade ynsteld foar de froulju fan finzenen. Yn dy tiid betelle de steat lege ynkomsten mei materiaal help. As de man net binnen de bepaalde tiid werom kaam, hie de frou it rjocht om te feroverjen.

Ek it houlik foel automatysk as de man de mienskip ferliet. En de frou yn dit gefal hie it rjocht om in nij houlik, of net oft harren eks-man werom komt of net.

Neffens de wet fan Bilalama, as de heit de dochter net trouwe koe, waard se jûn oan in prysteresse. Boppedat moast de prysteresses fan 'e 1e en 2e kategoryen wite, wylst de prysteresse fan' e tredde kategory har ûnfruchtbere moedoffer opskreau, se koe allinne mar in frou trouwe. Yn 'e heidenske kultuer waard leaud dat it offerjen yn' e foarm fan 'e ûnreplikheid de grutste wie, om't tegearre mei it ferlies fan geastlik en fysike rein wie, waard de persoan de gelegenheid ferlost om te froulik te wêzen yn' e famylje, en dus besocht hy sawat syn krêft oan 'e timpeltsjinst. Tagelyk is it nedich om hjir te begripen dat de gebeden fan it famke benammen sterk en effektyf binne; it wurdichheid wurdt bepaald troch itselde teken as it wurd famke . Dêrom moatte de preesters fan 'e earste twa kategoryen skjin wêze. Yn it deistich libben fan 'e measte minsken waard spesjaal klam steld op' e kastheid fan 'e frou. As in minske fan 'e frou krige (ynklusyf krêft), dan moast hy har sûnder rjocht hawwe om har te skriuwen yn' e takomst; en as de frou har frou net woe, dan moast de man har it bedrach fan 'e houlikferlossing betelje. Yn oare boarnen is it skreaun dat in minske ûnder sokke omstannichheden pleatst om in grut oantal jild te beteljen foar de heit fan 'e frou en sûnder reservaasjegenen ûnskuldige har heit (oars soe syn genitalen ôfkarre wurde).

Under de wetten fan Lipit-Ishtar waard sels in harlot beskerme troch wet. Dus, as se in man fan bern jout, is hy ferplicht om har mei iten te leverjen, en de bern sels hawwe it rjocht om te erfskip. Yn prinsipe waard de concubine net en ûnder de wet koe net de folsleine rige fan 'e rjochten hawwe dat de frou hie.

De krêft fan heit fan syn heit wie net absolút, mar de soan dy't syn heit publisearre waard ferbean yn slavernij. Neffens de wetten fan Hammurabi, de soan dy't syn heit sloech, waard bestraft troch it ferdielen fan syn earm.





Sjoch ek:

Algemiene funksjes fan 'e kultuer fan' e islam

Mienskiplike funksjes en foarstellings foar de formaasje fan 'e kultuer fan' e Midsieuwen

It idee fan 'e wrâldbefolking yn' e Zoroastrianisme

Algemiene funksjes fan 'e Renaissance

Juridyske kultuer fan 'e islam

Gean werom nei Tafelingen yn : CULTUROLOGY

2019 @ bibinar.info